Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-529/14
Дело № 2-529/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
7 июля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
с участием:
истца Ботвиненко Л.В. и ее представителя Зубова В.А.,
представителя третьего лица Павловой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ботвиненко Л.В.
к
Шутренкову С.В.
о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Ботвиненко Л.В. является нанимателем <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шутренков С.В., являясь сыном истицы, был вселен в указанную квартиру, как член ее семьи, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь нанимателем жилого помещения, Ботвиненко Л.В. обратилась в суд с иском к Шутренкову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Свои исковые требования мотивирует тем, что Шутренков С.В. проживал с ней и был зарегистрирован в <адрес>. В соответствии с Постановлением администрации города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи: Шутренкову С.В. и Либерману И.В. в порядке переселения из аварийного жилищного фонда была предоставлена взамен вышеуказанной квартиры трехкомнатная <адрес>. С лета 2012 года ответчик в указанной квартире не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.
Ответчик Шутренков С.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Администрации города-курорта Железноводска, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как с ответчиком заключен договор социального найма, а доказательств его добровольного выезда из квартиры истицей не представлено.
Третье лицо - Либерман И.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Ботвиненко Л.В. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ботвиненко Л.В. является основным квартиросъемщиком <адрес>.
В указанной квартире согласно договору социального найма проживает истица Ботвиненко Л.В., ее сын - Шутренков С.В. и второй ее сын - Либерман И.В.
Согласно адресной справке отдела УФМС по СК в городе Железноводске - Шутренков С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, то есть в спорной квартире зарегистрированным по месту жительства не значится.
Постановлением Администрации города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска в многоквартирном <адрес> гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда города-курорта Железноводска», Шутренковой Л.В. на состав семьи 3 человека: она, сын - Шутренков С.В. и сын - Либерман И.В., предоставлено трехкомнатное жилое помещение №, расположенное на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>.
Как установлено в судебном заседании Шутренков С.В. в спорном жилом помещении не проживает, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья не нес и не несет, компенсацию понесенных расходов истице не производил и не производит, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, не заинтересован в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Железноводску Рыкова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки по ИБД было установлено, что Шутренков С.В. по новому адресу не зарегистрирован, в квартире не проживает, установить местонахождения Шутренкова С.В. не представилось возможным.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ответчик Шутренков С.В. добровольно выбыл из спорной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении этой квартиры, имея реальную возможность пользоваться жильем.
Отсутствие ответчика в течение длительного времени, свидетельствуют о его добровольном отказе от пользования жилой площадью без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.
Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика, а выезд на другое место жительства, который определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.
Исходя из вышеприведенных положений, возникновение у ответчика права пользования жилым помещением должно быть обусловлено его фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением, а также выполнением обязанностей по содержанию жилого помещения и по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.
Обращаясь с иском о признании ответчика утратившим право на предоставленную ее семье квартиру, истица указала, что ответчик в спорной квартире не проживает с лета 2012 года, свои обязанности по договору социального найма не исполняет. Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования Ботвиненко Л.В. о признании Шутренкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 79, расположенной по адресу: <адрес>Г, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать Шутренкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
