Решение от 29 мая 2014 года №2-529/14

Дело № 2-529/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,
 
    при секретаре Устинове А.А.,
 
    с участием:
 
    истца Юрченко Е.И.
 
    представителя ответчика БАМ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-529/14 по исковому заявлению Юрченко Е.И., Юрченко В.С., Юрченко А.С., Трофимович В.С. к ЮСВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Юрченко Е.И., Юрченко В.С., Юрченко А.С., Трофимович В.С. обратились в суд с иском (с учетом измененного иска от 19.05.2014) к ЮСВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указали в исковом заявлении и в судебном заседании Юрченко Е.Н. указали, что они: Юрченко Е.И., Юрченко В.С., Юрченко А.С., Трофимович В.С. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Так же в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик – ЮСВ, являвшийся мужем Юрченко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут и с 2011 года последний не проживает по указанному адресу. Своих вещей в квартире не хранит, плату за коммунальные услуги не вносит, где проживает неизвестно.
 
    В судебном заседании Юрченко Е.И. дополнительно пояснила, что при приватизации квартиры, ЮСВ отказался от права на приватизацию в пользу семьи, после брак с ЮСВ расторгнут и с 2011 года ответчик добровольно выбыл из квартиры, забрав вещи и не интересуется и не несёт расходы по квартире.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст.17,31 ЖК РФ, истцы просили признать ЮСВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В судебное заседание, Юрченко В.С., Юрченко А.С., Трофимович В.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления, не явилась, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить, что изложили в письменном заявлении от 28.05.2014.
 
    Ответчик по вызовам суда не являлся. Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу ответчика.
 
    В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Томского районного суда Томской области ЮСВ назначен представитель – адвокат Томской коллегии адвокатов Томской области.
 
    Представитель ответчика ЮСВ– адвокат БАМ, действующий на основании определения судьи и ордера № от 29.05.2014, требование истца не признал по процессуальным основаниям. Просил отказать Юрченко Е.И., Юрченко В.С., Юрченко А.С., Трофимович В.С. в удовлетворении заявленного требования.
 
    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному адресу ответчика.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Факт регистрации ответчика ЮСВ в спорном жилом помещении подтверждается справкой Администрации Октябрьского сельского поселения от25.03.2014.
 
    Из договора социального найма жилого помещения № от 25.09.2009, следует, что Администрация Октябрьского сельского поселения передала Трофимович В.С. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерациик членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    ЮСВ вселился в спорное жилое помещение как член семьи (зять) нанимателя жилого помещения – Трофимович В.С.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Из пояснений истца Юрченко Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак с ЮСВ расторгнут. Вещей, принадлежащих ему в квартире нет, в спорном жилом помещении он не проживает с 2011 года, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет, при этом препятствия в пользовании жилым помещением, ответчику не чинились.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что какого-либо соглашения между Трофимович В.С. и ЮСВ о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто. Юрченко Е.И. выехал в 2011 году добровольно, забрав свои вещи. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.
 
    При этом суд считает, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.
 
    При этом как следует из пояснений свидетеля СНС в зале суда, ответчик ЮСВ в селе не появляется. Со слов истца коммунальные услуги Ю не оплачивает, не помогает жене и детям, их жизнью не интересуется, ремонта квартиры не проводит, не является членом семьи Юрченко Е.И., брак расторгнут. Препятсятвий проживания никто не чинил ЮСВ
 
    Судом установлено, что на момент приватизации квартиры, ЮСВ имел право пользования квартирой, право его сохранилось, т.к. он отказался от приватизации квартиры в пользу семьи.
 
    Вместе с тем, сохранение за гражданином права пользования жилым помещением на момент его приватизации не исключает возможности признания его прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ЮСВ имеет регистрацию в квартире по указанному адресу, что также подтверждается справкой Администрации Октябрьского сельского поселения, однако фактически в ней не проживает, сохраняя лишь регистрацию, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не возмещает расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того в судебном заседании доводы истца о том, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением опровергнуты не были.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о невнесении нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев; о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
    В связи с чем, проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает установленным, что в соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ЮСВ в силу закона утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>. Иного правового основания для пользования жилым помещением по указанному адресу у ответчика не возникло, доказательств тому не представлено.
 
    Таким образом, требования Юрченко Е.И., Юрченко В.С., Юрченко А.С., Трофимович В.С. к ЮСВ о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ); призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительстваЮСВ не является, требование истца о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, удовлетворено, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
 
    В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.
 
    Чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Исходя из того, что исковое требование удовлетворено, с ЮСВ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Юрченко Е.И., Юрченко В.С., Юрченко А.С., Трофимович В.С. к ЮСВ полностью удовлетворить.
 
    Признать ЮСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ЮСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ЮСВ в пользу Юрченко Е.И., Юрченко В.С., Юрченко А.С., Трофимович В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда О.Г. Хагель
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июня 2014 года.