Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 2-5290/2018, 2-259/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 2-259/2019
23.01.2019 года Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
с участием представителя истца Винарева В.В.,
представителя ответчика Башкатовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густовой О.Н. к ГУП "Брянской области БрянскКоммунЭнерго" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ГУП "Брянской области БрянскКоммунЭнерго" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то что он работает у ответчика оператором котельной 3 разряда.
24.08.2018 г. ему было предложено дать пояснения по факту нарушения целостности ограждения территории "Белобережского детского санатория" 15.08.2018 г. Пояснения работодателю были представлены в этот же день, в которых было указано, что забор она не повреждала.
04.09.2018 г. Приказом N 9б9/к-029 ей был объявлен выговор и лишение 100% премии по итогам работы за август 2018 г.
Приказ вынесен на основании служебной записки главного инженера Ж. от 22.08.2018 г. N 643-СЗ и письма Департамента, здравоохранения Брянской области ГАУЗ "Белобережский детский санаторий" от 16.08.2018 г., с которыми ее никто не знакомил.
Приказ мотивирован нарушением ею режима безопасного нахождения детей на территории санатория и контрольно-пропускного режима в санатории, о котором ей неизвестно. Пояснений по этому факту с нее никто не запрашивал.
Резолютивная часть приказа вменяет ей нарушение пункта 2.12 должностной инструкции оператора котельной 3 разряда.
Этот пункт должностной инструкции обязывает ее бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества) и других работников.
На основании изложенного, просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказом N 969/к-029 от 04.09.2018 г. в виде объявления выговора и не начисления 100% премии по итогам работы за август 2018 г., взыскать с ГУП Брянской области БрянскКоммунЭнерго в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы.
Письменным заявлением от 23.01.2019 г. истец Густова О.Н. отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Винарев В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявление истца об отказе от заявленных требований.
Представитель ответчика заместитель генерального директора по карпоративной и правовой работе ГУП "БрянскКоммунЭнерго" Башкатова И.М., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Определением суда от 13.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ГАУЗ "Белобережский детский санаторий".
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явился в судебное заседание о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Густовой О.Н., отказ от иска.
Гражданское дело по иску Густовой О.Н. к ГУП "Брянской области БрянскКоммунЭнерго" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В. Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
