Решение от 01 августа 2013 года №2-529-2013

Дело № 2-529-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Балезино 01 августа 2013 года
 
    Балезинский районный суд Удмуртской Республики
 
    в составе: судьи С.В. Гафуровой с участием
 
    представителя истца Корепановой Е.Ю., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Королевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева А. Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Золотарев А. Ю. обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», о взыскании денежных средств.
 
    Требования истца мотивированы тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Баженов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ***, совершил столкновение с автомобилем *** под управлением и принадлежащем Золотареву А.Ю. Виновным в ДТП признан Баженов А.А. Гражданская ответственность Золотарева А.А. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Реализуя свое право возмещения причиненного ущерба Золотарев А.Ю. обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения. На основании заявления ООО «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере ***. Таким образом, ООО «Росгосстрах» признал право истца на получение страхового возмещения.
 
    Истец не согласен с данной выплатой, так как сумма ущерба определена без привлечения независимого оценщика и без составления расчета данным оценщиком. Согласно отчета «Об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству» <номер> от <дата>, составленного ООО «Экспертиза собственности – ИЖЕВСК» сумма ущерба составила ***. Таким образом, разница между фактической выплатой и суммой оценки оставила ***. Стоимость независимой экспертизы составила *** рублей, которая должна включаться в состав убытков, подлежащих возмещению. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с подачей и рассмотрением искового заявления в размере *** рублей (договор на оказание юридических услуг).
 
    <дата> в адрес ООО «Росгосстрах» направлялась претензия с требованием выплаты вышеуказанной суммы, а также расходов истца, связанных с защитой его прав, данная претензия ответчиком была проигнорирована. Истец является потребителем услуг ответчика, договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составил *** рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: денежные средства в размере *** коп. в счет компенсации причиненного ущерба имуществу, штраф в размере ***% от суммы присужденных исковых требований, неустойку в размере *** рублей; судебные расходы в размере *** рублей, понесенные вследствие необходимости определения величины ущерба, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом по собственной инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, был привлечен Баженов А.А. – водитель автомобиля ***
 
    В судебное заседание истец Золотарев А.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представителю Корепановой Е.Ю., действующей на основании доверенности, в последующем представил заявление об отказе от исковых требований в части. В данной части судом производство по делу прекращено.
 
    Представитель истца по доверенности Корепанова Е.Ю. поддержала требования истца, изложенные в исковом заявлении, с учетом отказа от иска в части; пояснила суду, что истец отказался в части от иска о взыскании денежных средств в размере *** коп. (материальный ущерб в размере *** коп., стоимость независимой экспертизы – *** рублей) в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований. Требования о взыскании неустойки увеличила до суммы *** коп., рассчитав ее за период с <дата> по <дата> (дата выплаты денежных средств ООО «Росгосстрах») *** дней. В дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила, что расходы на представителя состоят из: составления претензии, предъявления ее ответчику, временные затраты на рассмотрение дела в суде.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования истца не признает в полном объеме. Ответчиком страховая выплата произведена, обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом. Истец от направления поврежденного транспортного средства на ремонт отказался, просил произвести выплату возмещения на основании заключения независимой экспертизы. Дополнительно истцу выплачено возмещение в размере *** коп., общий размер страховой выплаты истцу составил *** руб. Страховщиком обязанность по организации ущерба исполнена надлежащим образом. Основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют.
 
    Выплата суммы ущерба ответчиком произведена в период, предусмотренный законодательством об ОСАГО, размер неустойки является высоким, подлежит снижению судом.
 
    Представительские расходы истца чрезмерно завышены.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Баженов А.А. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании положений ч.1 ст. 943 ГК РФ Правила страхования автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.
 
    В силу п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ необходимость обязательного страхования определяется законом или в установленном им порядке. Обязательным может быть как имущественное, так и личное страхование. Согласно п. 4 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Согласно ст.1 Федерального Закона № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 4 данной статьи если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3. ст. 12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Пунктом 5 данной статьи установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении серии <номер> от <дата>, схемы места происшествия от <дата>, справки о ДТП от <дата> дорожно-транспортное происшествие имело место <дата> в 12 час. 00 мин. в г. <адрес>. Виновным в ДТП признан Баженов А.А., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Ответственность обоих участников ДТП застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    Паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждают, что собственником автомобиля *** является Золотарев А.Ю.
 
    Заявление Золотарева А.Ю. от <дата> подтверждает его обращение в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    Акт осмотра транспортного средства от <дата>, расчёт от <дата> подтверждают наличие повреждений на автомобиле ***, размер страхового возмещения на сумму *** руб.
 
    Из акта о страховом случае от <дата> следует, что Золотареву А.Ю. в результате ДТП подлежит выплате страховое возмещение в размере ***.
 
    Из акта о страховом случае от <дата> следует, что Золотареву А.Ю. в результате ДТП подлежит доплате страховое возмещение в размере *** коп.
 
    Платежное поручение <номер> от <дата> подтверждает, что Золотареву А.Ю. перечислено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** коп.
 
    Информация по карточному счету за период с <дата> по <дата> подтверждает, что Золотареву А.Ю. перечислено на счет <дата> сумма *** руб., <дата> – ***.
 
    Извещение от <дата> подтверждает, что представитель ООО Росгосстрах» был уведомлен Золотаревым А.Ю. о проведении осмотра транспортного средства <дата>.
 
    Претензия от <дата>, почтовое уведомление от <дата> подтверждают направление в адрес ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР требований о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, получение претензии <дата>.
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству от <дата> <номер> подтверждает, что итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству *** в результате ДТП по состоянию на <дата> с учетом износа составляет *** рублей.
 
    Таким образом, факт наступления страхового случая установлен, что в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.п. 3.3.1, 3.2.1 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту в том числе от риска «повреждение ТС» включающее в себя наступление следующих событий: столкновения, наезда, опрокидывания, падения ТС и т.д. Из смысла норм законодательства, действующего в сфере регулирования правоотношений по имущественному страхованию, следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), при этом действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях. В данном случае отказ ответчика в выплате страхового возмещения, содержит условие, противоречащее статье 963 Гражданского кодекса РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. Доказательства, свидетельствующие о том, что страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности истца, суду не представлены. Разница между фактической выплатой и суммой оценки составила *** данная сумма выплачена ответчиком <дата> истцу с учетом судебных расходов *** руб. на проведение экспертизы, данная сумма ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается, что ответственность водителя Золотарева А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» и наступление страхового случая.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    Таким образом, потерпевший в ДТП, который на законном основании использует возможность возмещения причиненного ему вреда, возникшую из правоотношений между страховщиком и страхователем, является потребителем.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года, следует, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, был проведен осмотр транспортного средства, согласно расчета ответчика размер ущерба составил ***., однако по результатам независимой экспертизы размер ущерба составил *** рублей, необходимая сумма страхового возмещения ответчиком занижена, страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.
 
    Из расчета истца со дня выплаты неустойки в неполном объеме (<дата>) по день выплаты страхового возмещения <дата> в полном объеме прошло *** дней, размер неустойки составляет *** рубля. Расчет истца составлен верно, принимается судом при вынесении решения по делу.
 
    Суд полагает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшать размер неустойки, поскольку в соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение указанной статьи возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В связи с чем суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    При разрешении требования истца о взыскании штрафа в размере ***% от суммы присужденных исковых требований за несвоевременное в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд исходит из следующего. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. В материалах дела имеется акт о получении выплаты страхового возмещения не в полном объеме, претензия, в которой сформулировано требование потребителя о выплате страхового возмещения на основании отчета оценщика, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере ***% от суммы, присужденной в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". (***
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата> и распиской к нему в получении денежных средств. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер взыскания суммы оплаты представителю с учетом сложности дела, объема проделанной работы представителем, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности подлежит снижению до *** рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд в размере ***
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Золотарева А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Баженов А. А.ич, о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Золотарева А. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере *** коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет МО «<адрес>» УР госпошлину в размере *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    судья С.В. Гафурова