Решение от 07 августа 2014 года №2-528/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-528/2014
    Дело № 2-528/2014                                                                                   КОПИЯ
 
    ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской  Федерации
 
 
    г. Серпухов, Московской области
 
            «07» августа2014 года Суд в составе: председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потаповой С.Е., при секретаре судебного заседания Будановой О.И., с участием истца Магола Ю.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магола Ю.А.  к  Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств по кредитной карте,  компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском, учетом уточненных требований к ответчику о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств по кредитной карте НОМЕР  от 08.12.2012 г в размере … рублей,  сумм по страховым взносам в размере … рубля, штрафа в размере … рублей, комиссии за снятие денежных средств в размере … рублей, годовое обслуживание кредитной карты в размере … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей и  штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.
 
              Свои требования истец Магола Ю.А. мотивирует тем, что 08.12.2012 года им  было подписано и подано в ЗАО «Райффайзенбанк»  заявление на выпуск кредитной карты № «НОМЕР», т.е. кредитный договор был заключен путем подписания типового заявления - оферты по форме, утвержденной банком и заполненной его работником в день заключения договора. В соответствии с заявкой: запрашиваемый кредитный лимит составил: …рублей, запрашиваемый тип кредитной карты: «НАИМЕНОВАНИЕ», процентная ставка: 21 % годовых, полная стоимость кредита: 23,14 % годовых и расчетная дата: 7 число каждого месяца. В соответствии с заявлением - офертой была выпущена и выдана кредитная карта с лимитом … рублей. В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитной карте минимальный платеж включает в себя: просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности в расчётную дату. При этом процентная ставка по кредиту - 21 % годовых, полная стоимость кредита (% годовых) - 32,15 %, и ежемесячная сумма страхового взноса - 0,60 % (от суммы задолженности по кредитной карте в месяц.). Во всех документах оговаривается, что порядок погашения и условия погашения прописаны в «Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и кредитов». С данными условиями истец ознакомлен не был. Никаких документов ему предоставлено не было.
 
 
       Так же в заявлении на выпуск кредитной карты полная стоимость кредита составила  23,14 % годовых, а в графике погашения полная стоимость кредита составляет 32,15%, что не соответствует первоначальным данным.
 
 
       Ежемесячно на протяжении всего 2013 года истцу  приходили смс - уведомления о сумме задолженности и сумма, которую он должен оплатить. Им оплачивалась сумма задолженности в соответствии  с суммой указанной в смс-уведомлении, либо сумма закрытия была больше, чем было указано в смс-уведомлении.
 
 
       Из выписки по карте видно, что банком в без акцептном порядке из кредитных средств потребителя за период: с декабря 2012 г по май 2013 г было произведено удержание комиссии за выдачу наличных денежных средств в общей сумме … руб.
 
 
         Считаю, что вышеуказанные условия кредитного договора, а также последующие действия банка по без акцептному взиманию с потребителя комиссии за выдачу наличных денежных средств в общей сумме … руб. противоречат требования федерального законодательства и нарушают права потребителя. Полагаю, что взимая названную выше комиссию, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, произведенные банком удержания комиссии за операции по снятию средств со счета в размере …рублей противоречат закону, создают невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляют их.
 
 
         Кроме того,    истец   03.12.2013 г. в отделении ЗАО «Райффайзенбанк» взял выписку по счету для уточнения суммы остатка долга и с целью досрочного погашения кредита. С суммой задолженности указанной в выписке он полностью не согласен, так как  она не соответствует действительности, так как по состоянию на 03.12.2013 года остаток суммы задолженности составил … руб., в соответствии со справкой выданной специалистом ЗАО «Райффайзенбанк».  Более того, вносимые им суммы шли на погашения долга не в полном объеме, что так же видно из выписки банка.
 
 
       10.12.2013 г. Магола Ю.А. прибыл в отделение банка, чтобы уточнить каким образом начисляются проценты, сумма страховки и каким образом происходит списание суммы задолженности для погашения суммы долга. Ему было озвучено, что: «Расчет производит автоматически программой». Точных пояснений и разъяснений ему дано не было.  Так же ему было озвучено, что: «Сумма начисленных процентов (задолженности) на 10.12.2013 г. составляет … руб.», то есть прошло 7 дней, с момента предыдущего посещения банка, при этом сумма начисленных процентов составила …. руб. На вопрос: «Почему на столько увеличилась сумма?» Специалист банка ему сказала, что: «Проценты начисляются ежедневно на сумму задолженности». О том, что проценты начисляются ежедневно истец не знал. На вопрос: «Почему ежедневно и какой процент?», мне было сказано: «Данное условие прописано в «Общих условиях банка», которые истцу  предоставлены не были и подписаны им так же не были. 25.12.2013 года  истцом был внесен очередной платеж в размере … руб. При этом, ему сумма задолженности была уже озвучена …. рублей и сумма начисленных процентов за 22 дня составила …. рублей. Истцом   25.12.2013 г. была подана претензия в отделение банка, с просьбой сделать перерасчет по кредитной карте.    31.12.2013 г. им был получен ответ, в котором говорилось, что расчет оператором произведен корректно, на данный момент поднять историю точных сумм учтенных при  расчете не предоставляется возможным, при этом из данного письма видно, что  сумма задолженности составляет … руб., в то время как, озвученная сумма 25.12.2013 г. составляла … рублей, сумма страхования 0,6% - 5 рублей, хотя по расчетам составляет … руб., в данном случае округление банком суммы не допустимо. Истец полагает, что в период действия договора ответчик  неправомерно в одностороннем порядке неоднократно изменял процентную ставку за пользование кредитом с декабря 2012 года по сегодняшний день с 21% до 56% годовых, не уведомив его об этом надлежащим образом.
 
 
       При сумме задолженности … рублей при расчете - 5% от общей задолженности в расчётную дату, сумма погашения должна составить … руб. А смс-уведомление пришло с суммой погашения … руб. Данные обстоятельства не соответствуют условиям расчета и условиям заявки на выдачу кредитной карты. Так же сумма смс-уведомлений и сумма страховки списывались в долг, что так же не допустимо. В соответствии с законодательством РФ архив платежей должен хранится в банке не менее 3 лет, а представитель банка сообщает о том, что данную информацию получить не представляется возможным, что является нарушением законодательства РФ и прав держателя карты.
 
 
    На сегодняшний день перерасчет сотрудниками банка произведен не был и денежные средства не были возвращены истцу в полном объеме в связи с переплатой по кредитной карте, в связи с чем он считает действия ответчика незаконными и нарушающими его права как потребителя, так как Банк ввел его в заблуждение, начисляя фактически иные проценты по кредиту, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
 
    За период действия кредитного договора Истцом были внесены во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства в сумме … рублей, а снято … рублей.  При этом, из указанной суммы в счет погашения основного долга было списано в качестве погашения основного долга … руб., в качестве процентов по кредиту … руб., в качестве комиссии … руб., в качестве штрафов за нарушение сроков исполнения .. руб., страховка в размере .. рублей, смс-информирование .. рублей, за годовое обслуживание … рублей, хотя условиями договора предусмотрено, что комиссия учитывается всегда при отказе от использования, и снятие было незаконным.  Все вышеуказанное подтверждается выписками и расчетами.
 
 
      Штраф в данном случае является незаконным, так как  законом не предусмотрен Законом о защите прав потребителей, а предусмотрена только пеня (%) - законная неустойка. Ее размер, установленный законом, равняется ставке ЦБ РФ, также расчет процентов производимый ответчиком ежедневно является незаконным в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 26.11.2007 № 1932-У.
 
 
    Кроме того, банком незаконно была включена сумма страховки в условия банка и ежемесячно банком списывалась сумма в размере 0,6%  от суммы задолженности. При обращении за получение кредитной карты сотрудники банка пояснили, что для получения кредита мне необходимо оформить страхование жизни и здоровья. При этом были предоставлены заранее  напечатанные на компьютере документы, а именно заявление на включение в программу страхования, из которого следовало, что истец выражает согласие на заключение договора страхования с конкретной компанией и поручает банку оплатить за него страховую премию. Ежемесячно с него списывали ориентировочно по  …-…руб. в счет страхования. Таким образов банк признает и считает плату составной платой за кредит. Между тем ему не было предоставлено право выбора страховой компании, в тексте документы данный пункт отсутствует. Так же заявление о страховании является типовым, с заранее определёнными параметрами и условиями.
 
 
       В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неосновательное получение денежных средств с ответчика подлежит уплате проценты на сумму этих средств за период  с 31.01.2013 года по 29.07.2014 года в размере … рублей.
 
 
       Из-за нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, истцу  был нанесен моральный вред, поскольку ему  приходилось неоднократно ездить в отделение банка для того, чтобы поговорить с представителями банка и решить вопрос в досудебном порядке о предоставлении перерасчета по процентной ставке банка, в связи с чем,  ему приходилось отпрашиваться с работы, а так же ездить в г. Москву, неся  финансовые затраты; а также в связи с отказом в перерасчете он не имел возможности произвести окончательный расчет с банком по досрочному погашению кредитных обязательств. Таким образом истцу  был причинен моральный вред, справедливой компенсацией которого является взыскание с ответчика в его пользу суммы в размере … руб.
 
 
     При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
    Также 21.05.2014 года истцом была взята выписка по кредитной карте, по которой следует, что  сумма долга составляет … руб., что не соответствует действительности, так как сумма задолженности на май месяц 2014 года должна составляет  … руб., следовательно, сумма остатка ответчиком  завышена на … рублей.
 
 
     В судебном заседании истец Магола Ю.А. поддержал заявленные им требования и их обоснование, указанные в исковом заявлении, пояснив суду также, что ответчиком незаконно с него было удержано  … рублей по сумме основного долга. Согласно условиям банка «минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности в расчетную дату». Из Графика платежей видно, что минимальный платеж включает в себя «комиссии и другие платежи».  Сумма общей задолженности формируется из сумм полученных денежных средств за вычетом части минимальных платежей направленной на погашение суммы основного долга. Для своего арифметического расчета вышеуказанной суммы истец  использовал данные из выписки, предоставленной банком, а именно: суммы снятых наличных средств; суммы полученных безналичных средств и суммы, списанные Банком в счет погашения суммы основного долга. На момент получения смс-уведомления с суммой минимального платежа к оплате на 08.12.2013 года сумма общей задолженности указанная в нем равна … рублей. С декабря 2012 года по ноябрь 2013 года (включительно) истцом было снято … рублей. Банком  в счет погашения основной суммы задолженности за тот же период  было списано … рублей.  Итого основная сумма задолженности на основании выписки, предоставленной Банком составляет … рублей, то есть от («СУММА» руб. -  «СУММА» руб. = «СУММА» руб.)  В связи с чем,  разница между суммой, указанной банком по смс-уведомлению и его расчетной суммой составляет  … рублей  («СУММА» руб. - «СУММА» руб. = «СУММА» руб.).    Суммы превышающие … рублей были озвучены истцу в устной форме при посещении отделения Банка Таким образом фактически истцом была осуществлена переплата по сумме основного долга в размере … рублей. Кроме того исходя из Условий банка, минимальный платеж должен включать в себя 5% от суммы задолженности. В связи с чем,  за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года была осуществлена переплата в части погашения суммы основного долга в размере … рублей, так как, суммы предъявленные ответчиком к оплате включали в себя 7,10162% от суммы основного долга, а не 5% как указано в условиях договора.  Следовательно,  ответчиком незаконно были удержаны с него денежные средства по сумме  основного долга, так как переплата составила … рублей  («СУММА» руб. + «СУММА» руб. = «СУММА» руб.), но увеличивать данные требования ответчик не намерен. Кроме того, истец Магола Ю.А.  пояснил суду, что в декабре 2013 года он обратился  к ответчику с заявлением о прекращении взимания с него денежных средств по страховке, в связи с чем, данные условия договора были прекращены между сторонами по делу и с января 2014 года страховые взносы с него уже не удерживались.
 
 
    Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его рассмотрения, данных об уважительности причин неявки своего представителя, а также ходатайств об отложении дела и возражений по уточненным исковым требованиям в суд не представил.
 
 
    Третье лицо ООО «СК «НАИМЕНОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, данных об уважительности причин неявки своего представителя, ходатайств об отложении дела и возражений по исковым требованиям в суд не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,  с согласия истца в порядке заочного судопроизводства
 
 
    Выслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 08.12.2012 года Магола Ю.А.  обратился к ЗАО «Райффайзенбанк» с офертой на заключение кредитного договора путем оформления истцом заявления на выпуск кредитной карты № «НОМЕР».
 
 
    Ответчик акцептовал оферту, в связи с чем, истцу была предоставлена кредитная карта НАИМЕНОВАНИЕ, с установлением лимита кредита в сумме … рублей, с годовой процентной ставкой за кредит в размере 21 % годовых, с полной стоимостью кредита 23,14 % годовых, расчетной датой 7 число каждого месяца.
 
 
    В соответствии с условиями договора и детализацией по текущему счету № №  «НОМЕР» с истца по кредитному договору  за период с декабря 2013 года по июль 2014 года с истца взимались следующие платежи:
 
    - комиссии за снятие денежных средств  в размере … рублей;
 
    - начисленные проценты за пользование кредитными средствами в размере … рублей;
 
     - основной долг по кредиту в размере … рублей;
 
     - просроченные проценты в размере … рублей;
 
     - денежные средства за прошлые периоды в размере … рублей;
 
     - штрафы в размере … рублей;
 
     - смс-уведомления в размере … рублей;
 
     - годовое обслуживание кредитной карты в размере … рублей.
 
     Также за период с января 2014 года по декабрь 2014 года с истца  взимались страховые взносы в размере … рублей.
 
 
    Согласно раздела 7 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в ЗАО «Райффайзенбанк» в минимальный платеж, то есть обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности в расчетную дату».
 
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
 
    В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
 
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ №54-П от 31 августа 1998 года «О предоставлении кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения)»,согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
 
 
    Согласно п.2.1.2 данного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;
 
 
    Подпункт 3 пункта 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.
 
 
    Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операциями с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).
 
 
    То есть, при выполнении одной банковской операции - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
 
 
    Более того, из п.2 ст. 5 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими операциями от своего имени и за свой счет.
 
 
    Также и упомянутое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
 
    Статья 29 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
        Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
 
 
     В силу пункта 1.8 Положения от 24.12.2004 № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты операции по получению наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации (пункт 2.3 Положения от 24.12.2014 № 266-П).
 
 
     Из приведенных положений нормативного акта Банка России следует, что кредитная организация, эмитируя для клиента кредитную карту, устанавливая по ней расходный лимит и предоставляя ее держателю, который вправе осуществлять операции по получению наличных денежных средств, совершает стандартные действия, без которых эта организация не смогла бы заключить и исполнить кредитный договор.
 
 
         Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В последнем случае судебная практика правильно признает такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
 
    На основании анализа указанных норм права, упомянутое комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется с положениями ст. 845, 851 ГК РФ.
 
 
    Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
 
    Между тем, свобода договора не является абсолютной.
 
 
    В соответствии со п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
 
    Данная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
 
 
    Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №150ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», отношения с участием потребителей регулируется ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
 
    Поскольку предоставление ЗАО «Райффайзенбанк» денежных средств Магола Ю.А. исходя из положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривало со стороны заемщика уплату процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание  ежегодной комиссии за обслуживание кредита необоснованно.
 
 
    Так как, действующее законодательство все расходы по операциям, связанным с выдачей кредита, возлагает на банк, предоставивший кредит, то взимание комиссии за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств ответчиком, является также незаконной и ущемляют права потребителя Магола Ю.А. в силу вышеуказанных норм закона.
 
 
    Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
 
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    Как установлено ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
 
 
    Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.
 
 
    С учетом изложенного, годовое обслуживание кредита, комиссия за выдачу наличных денежных средств является незаконным и отнесение на заемщика соответствующих плат неправомерно, соответственно кредитный договор в части данных пунктов является  недействительным.
 
 
      При этом, суд также учитывает, что взыскание ответчиком штрафа с истца в данном случае также является необоснованным, так как  законом не предусмотрен. Законом о защите прав потребителей  предусмотрена только пеня (%) - законная неустойка, и ее размер,  установленный законом, равняется ставке ЦБ РФ.
 
 
     В силу положений ст.ст.1102, 1103, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
 
    С учетом изложенного, требования истца в части возврата комиссий за годовое обслуживание кредита, комиссия по  выдачи наличных денежных средств, и штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в силу вышеуказанных норм закона нарушают права потребителя.
 
 
    Кроме того, суд проверив расчет истца по переплате денежных средств по сумме основного долга за период с декабря 2012 года по июль 2014 года в размере  … рублей и исходя из пределов заявленных истцом требований соглашается с ним, так как он рассчитан истцом путем арифметического подсчета исходя из условий кредитного договора с учетом минимального платежа по кредиту, а также представленный им расчет не оспорен ответчиком. Таким образом, с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит к взысканию в пользу истца Магола Ю.А. незаконно удержанные по кредитной карте денежные средства в размере … рублей, при этом суд учитывает, что ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по данному  требованию не представил и не опроверг, представленный истцом расчет.
 
 
    Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании страховки по кредитной карте  № «НОМЕР»   удовлетворению не подлежит, поскольку  как следует  из заявления на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт  от 08.12.2012 года в нем имеется свободные квадраты, подлежащие заполнению заявителем с фразой: отказываюсь участвовать в программе страхования  и быть застрахованным лицом по программе страхования, а также   согласен  участвовать в программе страхования  и быть застрахованным лицом по программе страхования. 
 
 
    При заполнении анкеты Магола Ю.А. поставила в указанном квадрате отметку в виде «галочки», что свидетельствует о его согласии с предложенными услугами. Предложенная банком к заполнению форма заявления не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение приять участие в программе страхования. Кроме того, в документах ответчика не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования. При этом у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  указанные услуги были навязаны истцу.
 
 
    Таким образом, оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами.
 
 
    Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
 
    На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Проверив, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 года  по 29.07.2014 года в размере … рублей,  представленный истцом, принимая во внимание период пользования незаконно удержанных сумм, ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также сумму неудовлетворенных требований по страховых взносов и исходя из пределов заявленных требований по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по необоснованному взиманию  комиссии  за снятие денежных средств, штрафа и годового обслуживания,  суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Магола Ю.А. за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей  (СУММА+СУММА =СУММА:360х 8,25% х539 дней (31.01.2014 -29.07.2014)=.СУММА руб.; 750:360х 8,25% х209 дней (01.01.2014-29.07.2014) = СУММА руб. - итого: … + … = …).
 
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
 
    Согласно статье 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то мировой судья  считает, что  требования Магола Ю.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными, но в данном  случае его размер  определяется судом в сумме … рублей,  который соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерен нравственным страданиям истца,  в связи с чем подлежит  взысканию с ответчика.
 
 
       В силу  п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
      Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца как потребителя не были удовлетворены, то с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу истца Магола Ю.А., с учетом удовлетворенных судом требований в размере … рублей (СУММА + СУММА+СУММА +СУММА+СУММА = СУММА) подлежит взысканию штрафа в сумме … рублей (…  х 50% = …).
 
 
       В порядке  ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от оплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика,  не освобожденного от уплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и компенсации морального вреда в размере … рублей в доход местного бюджета.
 
 
     Руководствуясь ст. 235,237 ГПК РФ, суд заочно
 
 
Р Е Ш И Л:
 
           Иск Магола Ю. А.к  Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств по кредитной карте,  компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Магола Ю.А. по переплате основного долга в сумме «СУММА», взимание штрафа по кредитной карте в сумме «СУММА», по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме «СУММА» рублей, за годовое обслуживание кредитной карты в сумме «СУММА» рублей, проценты   за пользование чужими денежными средствами в сумме «СУММА»,   компенсацию морального вреда в сумме «СУММА» и  штрафа  в сумме «СУММА», а всего взыскать - «СУММА».
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»  в доход местного бюджет государственную пошлину в сумме «СУММА».
 
 
    В остальной части требований по размеру компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средства, а также по взысканию страховых взносов отказать.
 
 
       Разъяснить ответчику ЗАО «Райффайзенбанк», что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
 
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного  решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
 
Мировой судья:                               С.Е. Потапова
 
 
Окончательный текст решения изготовлен: 12 августа 2014 года
 
 
Мировой судья:                               С.Е. Потапова