Решение от 26 мая 2014 года №2-528/2014

Дело № 2-528/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан 26 мая 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Бугановой Н.В.,
 
    при секретаре Третьяковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ***» к Карбачу А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество ***» (далее ***(ОАО), Банк) обратилось в суд с иском к Карбачу А.Е.(заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ***(ОАО) и Карбачом А.Е. был заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым Карбачу А.Е. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме *** сроком на *** месяцев под ***% годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик Карбач А.Е. не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, *** был произведен последний платёж на сумму ***. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет ***., из них: сумма основного долга на *** в сумме ***., проценты за пользование кредитом в период с ***. по ***. в сумме ***., плата за пропуск платежей за период с ***. по ***. в сумме ***., проценты на просроченный долг в период с ***. по ***. в сумме ***. На основании изложенного просят досрочно взыскать с Карбача А.Е. задолженность по кредитному договору в размере ***., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Представитель истца – ***» (ОАО) Качанова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Карбач А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карбача А.Е.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** года, заключенного между ***» (ОАО) и Карбач А.Е., кредитором был выдан кредит заемщику в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев.
 
    Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец ОАО «***(ОАО) выполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ***
 
    В соответствии с п.3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
 
    Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
 
    Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    Из представленных истцом документов следует, что ***» (ОАО) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику Карбачу А.Е., однако последний в нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
 
    Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
 
    Из разъяснения, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в п. 2.3 определения от 15.01.2009 года N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ", правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредиторов без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ).
 
    Кредитный договор, заключенный между сторонами, позволяет банку взыскивать проценты за пользование кредитом по дату его фактического погашения.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, судом установлено, что заемщиком неисполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитном договору, уплате начисленных процентов, последний платеж Карбачом А.Е. был произведен *** на сумму *** а с *** не поступало ни одного платежа, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора и ущемлении прав кредитора.
 
    По состоянию на *** заёмщик Карбач А.Е. имеет задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе ***. - основной долг, *** – проценты за пользование кредитом в период с ***. по ***., ***. – плата за пропуск платежей за период с ***. по ***., ***. - проценты на просроченный долг в период с ***. по ***.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчётом задолженности. Представленный расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит исковые требования НБ «***» (ОАО) о взыскании с Карбача А.Е. суммы задолженности по кредитному договору в размере ***. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карбача А.Е. в пользу НБ «***» (ОАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением *** от *** года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества ***» к Карбачу А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Карбача А.Е. в пользу Открытого акционерного общества *** задолженность по кредитному договору *** от *** года. *** в размере ***.
 
    Взыскать с Карбача А.Е. в пользу Открытого акционерного общества *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья: Н.В. Буганова