Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-528/2014
Дело № 2-528/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре Кучиновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой РИ к Серовой ВА о признании прекратившей право пользованием жилым помещением, аннулировании регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Р.И. обратилась в суд с иском к Серовой В.А. о признании прекратившей право пользованием жилым помещением, аннулировании регистрации по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году истец согласилась зарегистрировать ответчика в указанном жилом доме до того времени пока Серова В.А. найдет другое жилое помещение для постоянного проживания. Между тем, ответчик под разными предлогами оттягивала освобождение указанного выше жилого дома и не снималась с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ Серова В.А. забрала свои вещи, освободила вышеуказанное жилое помещение и выехала в неизвестном направлении, однако действий для снятия с регистрационного учета не предприняла. Поскольку у истца возникла необходимость продажи жилого дома и переезда по другому месту жительства, Иванова Р.И. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчиков адвоката Хабибулова М.И.
Истец Иванова Р.И. и представитель истца адвокат Терехина А.М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика адвокат Хабибулов М.И.в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что на дату судебного заседания ответчик зарегистрирована в жилом доме истца. Поскольку Серова В.А. забрала свои вещи и выехала в неизвестном направлении, наличие регистрации в жилом доме истца нарушает права Ивановой Р.И.
Представитель третьего лица ТП г.Киржача межрайонного отдела УФМС РФ по Владимирской области в г.Александрове в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующих в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ивановой Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и актом приемки законченного строительством объекта (л.д.5,6,7-10).
В домовой книге для прописки граждан, проживающих в д.№ по ул.<данные изъяты> г.Киржач Владимирской области имеются сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.19-21).
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что его супруге - ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку Серова В.А. нуждалась в регистрации для трудоустройства, Иванова Р.И. зарегистрировала Серову В.А. в указанном жилом доме в 2007 году. Серова В.А. на работу не устроилась, злоупотребляла спиртными напитками, а примерно два месяца назад забрала все свои вещи из указанного выше жилого дома и уехала к своим родственникам в Крым, в связи с чем её точное местонахождение неизвестно. Свидетель также пояснил суду, что также зарегистрирован в вышеуказанном доме вместе с сыном истца - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления, показаний свидетеля, а также из представленных суду материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ года, договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является. На дату судебного заседания местонахождение Серовой В.А. истцу не известно. Доказательств обратного суду не представлено.
Сведений об отсутствии у Серовой В.А. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также невозможности в силу имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств обеспечить себя иным жилым помещением суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом истца на определенный срок.
Доказательств, свидетельствующих о достижении между истцом и ответчиком соглашений о сохранении за Серовой В.А. права пользования жилым домом истца суду не представлено, следовательно, Серова В.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания Серовой ВА утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Между тем, требование истца об аннулировании регистрации Серовой ВА по адресу: <адрес> суд не находит подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета является территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что предусмотрено статьей 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1.
Таким образом, требование об аннулировании регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (пп. «е» п. 31 Правил от 17 июля 1995 года N 713).
В случае отказа территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции снять с регистрационного учета Серову ВА, после предъявления вступившего в законную силу решения суда о признания утратившим право пользования жилым помещением, истец не лишен права оспорить данное решение в суде, в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей, оплаченную при подаче искового заявления (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой РИ к Серовой ВА удовлетворить частично.
Признать Серову ВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований Ивановой РИ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П. Антипенко
Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года
Судья Р.П.Антипенко
Решение в законную силу не вступило
Судья Р.П. Антипенко
