Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-528/2014
Дело № 2-528/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Коневой О.А.,
при секретаре Бондарчук С.В.,
с участием истца Сединина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сединина М.В. к Мехоношину Д.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Сединин М.В. обратился в Верещагинский районный суд с иском к Мехоношину Д. А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов по договору <данные изъяты> <данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Истец Сединин М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дата года между ним и ответчиком Мехоношиным Д.А. была договоренность о том, что он продаст ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. За земельный участок Мехоношин попросил предоплату в размере <данные изъяты> для оформления права собственности на земельный участок. Решили передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> оформить распиской в присутствии свидетелей Носковой и Мокрушина. В срок до дата года, который был согласован ими устно, Мехоношин должен был заключить договор купли-продажи земельного участка или вернуть деньги в размере <данные изъяты>. После дата года он обращался к ответчику в устной форме с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени деньги Мехоношин не вернул, договор купли-продажи не заключил.
Ответчик Мехоношин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Свидетель М. пояснил, что в дата в его присутствии Сединин М.В. передал Мехоношину Д.А. <данные изъяты> рублей, об этом Мехоношин написал расписку. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Мехоношину на срок до дата года, при условии, что Мехоношин заключит в указанный срок договор купли-продажи земельного участка с Седининым, либо вернет деньги обратно Сединину. В указанный срок договор купли-продажи Мехоношин с Седининым не заключил, деньги в сумме <данные изъяты> рублей Мехоношин Сединину не вернул.
Свидетель Н. дала аналогичные показания.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как предусматривает ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее. дата г. Мехоношиным Д.А. составлена расписка о том, что получил в долг от Сединина М.В. <данные изъяты> рублей. Расписка подписана Мехоношиным Д.А., а также свидетелями Н.., М. (л.д. 6).
Из пояснений истца, свидетелей установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы Седининым Мехоношину в качестве предоплаты за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает установленным факт передачи денежных средств <данные изъяты> руб. по расписке от дата от Сединина к Мехоношину именно в счет предоплаты за покупку земельного по адресу: <адрес>. Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств <данные изъяты> руб. от Мехоношина, по настоящее время денежные средства Сединину не возвращены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 г. установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) 8,25 %. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи искового заявления в суд, то есть по дата г. за 114 дней в сумме <данные изъяты>. Расчет, составленный истцом является не верным. За пользование чужими денежными средствами в период с дата года по день вынесения решения суда дата года подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом по настоящему гражданскому делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Истцом понесены расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией номер от дата года (л.д.7), уплаченных ИП Шатровой С.С. Суд находит расходы в указанной сумме необходимыми и разумными. Названные расходы истца подтверждены представленными документами, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сединина М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мехоношина Д.А. в пользу Сединина М.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы понесенные при оформлении искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мехоношина Д.А. в пользу Сединина М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Верещагинского районного суда О.А.Конева
Копия верна
Судья Верещагинского районного суда О.А.Конева
Секретарь судебного заседания С.В.Бондарчук
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-528/2014 Верещагинского районного суда Пермского каря на л.д. № _____
