Решение от 28 мая 2014 года №2-528/2014

    Дело №2-528/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ракитиной Алёне Андреевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Ракитиной А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также убытков в размере произведённых расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты> и Ракитиной А.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» предоставил Ракитиной А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – потребительский кредит для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса при наличии индивидуального/коллективного страхования, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке/Справке по счёту/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик же принятые на себя обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.90).
 
    Ответчик Ракитина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.86, 87). Из адресной справки, выданной отделением УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Ракитина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>, дом.14 (л.д.56). Согласно справке Главы Петропавловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ракитина А.А. по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.89).
 
    В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечен адвокат Молостов А.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение, с иском ООО «<данные изъяты>» не согласен.
 
    Заслушав представителя ответчика - адвоката Молостова А.А.., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Ракитиной А.А. заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
 
    Договор был заключен в овердрафтной форме, поскольку ответчик обратилась в Банк ДД.ММ.ГГГГ с анкетой-заявлением, заявлением на открытие банковского счета, в котором просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, указанных в заявлении, указала, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, просила открыть ей банковский счёт, просила направлять ей ежемесячное уведомление о размере задолженности (л.д.13, 14).
 
    ООО «<данные изъяты>» принял предложение Ракитиной А.А.. открыл ей счёт, зачислил сумму кредита на счёт ответчика, то есть Банк свои обязательства выполнил. Ответчик получила указанную сумму со счёта, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счёту (л.д.26).
 
    ООО «<данные изъяты>» представлен график погашения по кредиту в форме овердрафта, в котором указаны минимальный ежемесячный платеж, проценты по кредиту, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта, подписанный Ракитиной А.А.(л.д.20, 21).
 
    Также суду представлены Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.22-23)тарифы банка по указанным договорам, в которых содержатся все существенные условия кредитного договора (л.д.24,25), с которыми Ракитина А.А. была ознакомлена и согласна, что следует из её заявления (л.д.13).
 
    Из представленного расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего Заёмщиком в погашение долга было внесено <данные изъяты> рублей, из которых в счёт гашения основного долга Банком засчитано <данные изъяты> рублей, в счёт процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей (л.д.8).
 
    Таким образом, проверив расчёт ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Ракитиной А.А.. в пользу Банка следует взыскать задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, комиссии в размере <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, в <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истцом заявлено о взыскании в качестве убытков <данные изъяты> рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, в принятии которого мировым судьей отказано и рекомендовано обратиться с исковым заявлением.
 
    Суд считает, что с ответчика следует взыскать убытки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, на основании ст.ст.12, 15, 393 Гражданского кодекса РФ, поскольку эти расходы истца подтверждены определением мирового судьи и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, 29).
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ракитиной Алёне Андреевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
 
    Взыскать с Ракитиной Алёны Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек том числе:
 
    - задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки,
 
    - проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,
 
    - размер комиссий в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, в <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Ракитиной Алёны Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказав размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
 
    Председательствующий О.В. Артемьева