Решение от 06 мая 2014 года №2-528/2014

    Дело № 2-528/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Глумовой Т.А.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Кучина И.Н.,
 
    при секретаре Емельяновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Сургутскому С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    истец – открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с указанным иском к Сургутскому С.О., ссылаясь на то, что 19.09.2012 ОАО «МДМ Банк» и Сургутский С.О. заключили кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления - оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит с суммой в размере 366492 руб. 15 коп. по продукту «**». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного условиями кредитования и графиком. Таким образом, по состоянию на 20.02.2014 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 349339 руб. 54 коп. Просил суд: взыскать с Сургутского С.О. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ** от 19.09.2012 в сумме 349339 руб. 54 коп., в том числе: 320226 руб. 09 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 28252 руб. 61 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 795 руб. 84 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 65 руб. – сумма задолженности по комиссии; расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Степановой Н.А. в размере 100 руб. и выписки из протокола в размере 100 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****(л.д. 42-44), не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика адвокат Кучин И.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Сургутского С.О. – адвоката Кучина И.Н., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
 
    По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.09.2012 Сургутский С.О. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета, указывая, что условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептированное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета (л.д. 10), анкетой (на получение кредита) (л.д. 11-12), графиком возврата кредита по частям по кредитному договору № ** (л.д. 13), условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» (л.д. 14-15).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.09.2012 между ОАО «МДМ Банк» и Сургутским С.О. был заключен кредитный договор № ** путем открытия клиенту банковского счета. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 19.09.2012 по 20.02.2014 (л.д. 16-19).
 
    Согласно заявлению Сургутского С.О. сумма кредита составляет 366492 руб. 15 коп., ставка кредита – 21,5 % годовых, срок кредита – 60 мес. (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства, ответчику был предоставлен кредит с суммой в размере 366492 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской по счету Сургутского С.О. (л.д. 16-19).
 
    В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике (л.д. 13-15).
 
    В условиях, содержащихся в заявлении (оферте) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета (л.д. 10) указано, что в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 366492 руб. 15 коп., платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 234333 руб. 79 коп., итого полная сумма, подлежащая выплате: 600825 руб. 94 коп. В расчет полной стоимости кредита не включены следующие платежи: штрафные санкции в размере, указанном в разделе Б настоящего заявления (оферты); технический овердрафт в размере фактической задолженности на дату возникновения; комиссия за получение наличных денежных средств (некредитных) при проведении операции через кассу или банкомат стороннего банка без учета комиссий стороннего банка) в размере 1,00 % от суммы операции, но не менее 100 руб.; комиссия за зачисление наличных денежных средств в счет погашения кредита через сотрудника банка, осуществляющего кассовые операции, в размере 20 руб. (действует только в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах); комиссия за выпуск карты взамен утерянной/украденной/поврежденной карты, а также в случае утери PIN-кода к карте, в размере 300 руб.
 
    С информацией о полной стоимости кредита ответчик Сургутский С.О. ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем заявлении (оферте) с момента его подписания (заключения кредитного договора); со всеми условиями кредитования Сургутский С.О. ознакомлен и согласен; также ответчик ознакомлен и согласен с тарифами банка, действующими на момент заключении кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика на заявлении оферте) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета (л.д. 10).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что Сургутский С.О. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Сургутского С.О. и графиком возврата кредита по частям по кредитному договору № ** (л.д. 13).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
 
    Как следует из расчета задолженности Сургутского С.О. по кредитному договору № ** от 19.09.2012, верность которого представитель ответчика не оспаривал, а суд находит правильным, по состоянию на 20.02.2014 у ответчика имеется задолженность перед банком, в том числе: 320226 руб. 09 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 28252 руб. 61 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 795 руб. 84 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 65 руб. – сумма задолженности по комиссии (л.д. 5-9).
 
    Учитывая, что по кредитному договору № ** от 19.09.2012 имеется задолженность, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску и признал исковые требования, суд считает исковые требования о взыскании с Сургутского С.О. задолженности по кредитному договору № ** от 19.09.2012 в том числе: 320226 руб. 09 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 28252 руб. 61 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 795 руб. 84 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 65 руб. – сумма задолженности по комиссии, а всего в сумме 349339 руб. 54 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В судебном заседании было установлено, что истец понес расходы на нотариальное заверение доверенности представителя Степановой Н.А. в размере 100 руб. и выписки из протокола № ** в размере 100 руб., что подтверждается выпиской из протокола № ** заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.05.2012 (л.д. 20), доверенностью Степановой Н.А. № ** от **.**.****(л.д. 42-44), квитанцией нотариуса от 14.03.2014 (л.д. 45), которые признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Сургутского С.О.
 
    Также суд считает возможным взыскать с Сургутского С.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 31.03.2014, подлежат отмене по исполнении настоящего решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сургутского С.О. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 19.09.2012 в размере 349339 руб. 54 коп., из них 320226 руб. 09 коп. – сумма задолженности по основному денежному долгу; 28252 руб. 61 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 795 руб. 84 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 65 руб. – сумма задолженности по комиссии, расходы по нотариальному заверению документов в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694 руб. 40 коп.
 
    Меры по обеспечению иска – арест, наложенный на имущество, принадлежащее Сургутскому С.О., на основании определения Северского городского суда Томской области от 31 марта 2014 г. отменить по исполнении настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Т.А. Глумова