Определение от 18 апреля 2014 года №2-528/2014

Дело №2-528/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 апреля 2014 года     п. Березовка, Красноярский край
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,
 
    при секретаре Майер Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хилько О.В. к Андреев В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хилько О.В. обратилась в суд с иском к Андреев В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что <дата> в 19 час. 40 мин. в районе 865 км. автодороги М-53 произошло ДТП с участием трех автомобилей, при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4 управляя автомобилем марки «Honda Accord», №, принадлежащим ей на праве собственности, двигался по автомобильной дороге М-53 «Байкал» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе 865 км. указанной автодороги в непосредственной близости от себя водитель ФИО4 увидел стоящий на проезжей части дороги, на его полосе движения, автомобиль марки «Honda Stream», №, под управлением водителя Андреев В.Д. и принадлежащий ему на праве собственности. После этого ФИО4 предпринял меры к экстренной остановке управляемого им транспортного средства. Поскольку в данное время суток видимость в направлении движения была ограниченной, перед автомобилем марки «Honda Stream» не был выставлен знак аварийной остановки, а световая аварийная сигнализация автомобиля марки «Honda Stream» не работала, стоящий на проезжей части автомобиль марки «Honda Stream» был замечен ФИО4 поздно, расстояния до него оказалось недостаточно для полной остановки автомобиля марки «Honda Accord». В результате автомобиль марки «Honda Accord» столкнулся с автомобилем марки «Honda Stream», после чего выехал на полосу встречного движения и столкнулся со стоящим там автомобилем марки «ВАЗ 21290», №, под управлением ФИО5 Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> в произошедшем <дата> ДТП установлена вина водителей ФИО4 и Андреев В.Д. в размере 50% каждого. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения. Согласно отчету об оценке от <дата> № рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Honda Accord» с учетом износа деталей составила 604 366 рублей. Согласно отчету об оценке от <дата> № стоимость остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации, составляет 120 830 рублей 73 копейки, среднерыночная стоимость автомобиля марки «Honda Accord» 2006 года выпуска составляет 548 900 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Accord» превышает его доаварийную стоимость, размер материального ущерба определен как разница между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков: 548 900 -120 830,73 = 428 069,27. Принимая во внимание то, что вина водителей ФИО4 и Андреев В.Д. в ДТП составляет по 50%, в счет материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 214 034 рубля 64 копейки. С учетом выплаченного ОАО «Страховая группа МСК» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, просит взыскать с Андреев В.Д. в счет возмещения материального ущерба 94 034 рубля 64 копейки, убытков (за парковку автомобиля) 15 600 рублей, расходов по оплате услуг по оценке 10 860 рублей, расходов по оплате госпошлины 3 392 рубля 69 копеек.
 
    В судебном заседании истец Хилько О.В. заявила об отказе от заявленных исковых требований, в связи с добровольным возмещением ответчиком причиненного ущерба, просила прекратить производство по делу.
 
    Представитель истца ФИО6 (действующий по устному ходатайству) поддержал позицию своего доверителя об отказе от заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Андреев В.Д., его представитель ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт добровольного возмещения ущерба, просили суд принять отказ от заявленных исковых требований, прекратить производство по делу.
 
    Третье лицо ФИО4 просил суд принять отказ от заявленных исковых требований, прекратить производство по делу.
 
    Представители третьих лиц ОАО «Страховая группа «МСК», ООО «НСГ- «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Принимая во внимание отказ Хилько О.В. от заявленных исковых требований, разъяснение судом последствий отказа от иска, которые ей понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по исковому заявлению Хилько О.В. к Андреев В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    прекратить производство по делу по исковому заявлению Хилько О.В. к Андреев В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.
 
    Федеральный судья                                А.Б. Золотухина