Решение от 18 апреля 2013 года №2-528/2013г.

К делу № 2-528/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Каневская Краснодарского края          18 апреля 2013 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.
 
    с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Яшковой С.Е. – Цукина В.П., представившего доверенность серии 77 АА № 8230986 от 08.04.2013 года,
 
    при секретаре Лымарь А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ППСК ТЭЦ-25» к Яшковой С.Е., Дерюгину И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и встречному иску Яшковой С.Е. к ООО «ППСК ТЭЦ-25» о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25» (далее: ООО «ППСК ТЭЦ-25», общество) обратилось в Каневской районный суд Краснодарского края с иском к Яшковой С.Е. и Дерюгину И.В. о солидарном взыскании задолженности в размере 12 540 051 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества № 001 от 06.08.2011 г., указывая, что 06.08.2011 г. между ООО «ППСК ТЭЦ-25» (продавцом) и Яшковой С.Е. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 001. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (цех), строение 2, площадью 2963, 6 кв.м.; нежилое здание (цех) строение 3, площадью 1813, 7 кв.м.; нежилое здание (ЦТП), строение 5, площадью 198, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное имущество. В силу п. 2.1. вышеуказанного договора, общая стоимость приобретаемого имущества составила 12 540 051 руб. Свои обязательства по передаче имущества истец выполнил полностью. Каких-либо претензий со стороны покупателя в отношении переданного недвижимого имущества не заявлялось. В свою очередь, покупатель свои обязательства по оплате приобретенного имущества не исполнил. Задолженность по оплате приобретенного имущества ответчиком до настоящего времени не погашена. Исполнение обязательств ответчиком перед ООО «ППСК ТЭЦ-25» по оплате приобретенного имущества, возникших из договора купли-продажи недвижимого имущества № 001 от 06.08.2011 г., было обеспечено поручительством Дерюгина И.В., которое в соответствии со ст. 362 ГК РФ, было оформлено договором поручительства в письменной форме. Согласно п. 1.2. договора поручительства № № 001 от 06.08.2011 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи, поручитель несет ответственность по указанному договору в полном объеме, включая уплату предусмотренных договором и законом штрафных санкций, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Указанный договор поручительства предусматривал солидарную ответственность покупателя и поручителя перед продавцом за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору купли-продажи. В настоящее время ни покупатель, ни поручитель свои обязательства перед истцом по оплате приобретенного покупателем имущества не исполнили, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
 
    Яшкова С.Е., являющаяся покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком по первоначальному иску общества, в порядке п. 2 ст. 31 и ст. 137 ГПК РФ, обратилась в суд со встречным иском к ООО «ППСК ТЭЦ-25» о признании за собой права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи.
 
    Встречный иск был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках настоящего гражданского дела с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым встречный иск принимается судом по месту рассмотрения первоначального иска независимо от других правил процессуального закона о подсудности.
 
    В качестве оснований встречного иска Яшкова С.Е. указала, что 06.08.2011 г. между ООО «ППСК ТЭЦ-25» (продавцом) и Яшковой С.Е. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (цех), строение 2, площадью 2963, 6 кв.м.; нежилое здание (цех) строение 3, площадью 1813, 7 кв.м.; нежилое здание (ЦТП), строение 5, площадью 198, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А. Право собственности ответчика на отчуждаемое по договору имущество подтверждалось документами, квалифицируемыми действующим законодательством как удостоверяющие ранее возникшие права ООО «ППСК ТЭЦ-25» в соответствии со ст.ст. 6, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свидетельством на право собственности серии АП №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности серии АП №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности серии АП №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выданными Комитетом по управлению имуществом Москвы; справками «Об идентификации адреса объекта (здания, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании Распоряжения префекта (Префектуры) Западного административного округа №-РП от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровыми паспортами, составленными ГУП МосгорБТИ (Западное № 2 ТБТИ).
 
    В силу п.п. 1.1 и 3.1 договора, продавец обязался передать покупателю всю правовую и техническую документацию, необходимую для осуществления государственной регистрации перехода права на приобретенные объекты недвижимости в срок до 10.09.2011 г. Кроме того, согласно п. 3.2 договора, стороны обязались осуществить необходимые фактические и юридические действия, связанные с государственной регистрацией перехода прав на нежилые помещения в уполномоченном государственном регистрирующем органе.
 
    Оплата по договору купли-продажи должна быть осуществлена после государственной регистрации права покупателя. При этом, согласно п. 2.2 договора купли-продажи, положения п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ о нахождении имущества в залоге у продавца с момента его передачи покупателю до момента его оплаты, к правоотношениям сторон не применялись, отчуждаемое по договору купли-продажи имущество под обременением в виде залога у продавца не находилось.
 
    Истец также ссылается на нормы ст.ст. 218, 425, 433, 550 ГК РФ, указывая, что договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством, и условия данного договора являются обязательными для сторон с даты подписания договора. Соответственно, истец приобрел право собственности на нежилые помещения по договору купли-продажи недвижимого имущества с момента его заключения сторонами.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В п.6 данной статьи указано, что порядок государственной регистрации устанавливается в соответствии с Гражданским кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае, продавец обязался передать покупателю документы, необходимые для регистрации перехода прав на отчуждаемое недвижимое имущество. Такими документами в силу норм, содержащихся в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются, в том числе, документы, подтверждающие ранее возникшие права продавца на недвижимое имущество. Согласно с п. 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», все документы, необходимые для государственной регистрации прав представляются не менее, чем в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинным.
 
    Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако ответчик свои обязательства, установленные п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора, не выполнил и необходимые для осуществления перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество документы в надлежащей форме истцу не передал, предоставив только копии указанных документов.
 
         Вместе с тем, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представление документов для регистрации прав, не соответствующих по форме требованиям действующего законодательства, является основанием для отказа в государственной регистрации прав. Учитывая то обстоятельство, что продавец предоставил покупателю лишь копии необходимых для регистрации перехода прав документов, у покупателя отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, перешедшее к нему по договору купли-продажи недвижимого имущества № 001 от 06.08.2011 г. Истец по встречному иску полагает, что действия ответчика, в данном случае, должны быть квалифицированы как уклонение от государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи.
 
         В соответствии п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В отношении первоначального иска о взыскании денежных средств по договору купли-продажи истец по встречному иску (покупатель) указал, что первоначальный иск следует оставить без рассмотрения, так как продавцом не был соблюден обязательный письменный претензионный порядок разрешения спора, установленный п. 4.2 вышеуказанного договора.
 
    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ООО «ППСК ТЭЦ-25», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило суду письменное ходатайство, в котором поддержало свои исковые требования в полном объеме, а также просило рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении данного лица рассматривается судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Яшкова С.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Яшковой С.Е. - Цукин В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании первоначальный иск общества не признал, мотивируя это тем, что срок оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № 001 от 06.08.2011 г. не наступил ввиду неисполнения продавцом встречных обязательств по предоставлению покупателю документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, а также просил оставить иск о взыскании денежных средств без рассмотрения ввиду несоблюдения продавцом установленного договором претензионного письменного порядка урегулирования спора. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик по первоначальному иску и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску Дерюгин И.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ООО «ППСК ТЭЦ-25» не согласен. Дело в отношении данного лица рассматривается судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит встречный иск подлежащим удовлетворению, а первоначальные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что между ООО «ППСК ТЭЦ-25» (продавцом) и Яшковой С.Е. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество: нежилое здание (цех), строение 2, площадью 2963, 6 кв.м.; нежилое здание (цех) строение 3, площадью 1813, 7 кв.м.; нежилое здание (ЦТП), строение 5, площадью 198, 2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное имущество. В силу п. 2.1 вышеуказанного договора, общая стоимость приобретаемого имущества составила 12 540 051 руб. В соответствии 2.2. договора купли-продажи, покупатель обязался оплатить приобретенное имущество посредством передачи наличных денежных средств в кассу продавца в течении 10 дней с даты государственной регистрации перехода прав на нежилые помещения в установленном действующим законодательством порядке. При этом, согласно п. 2.2 договора купли-продажи, положения п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ о нахождении имущества в залоге у продавца с момента его передачи покупателю до момента его оплаты, к правоотношениям сторон не применялись, отчуждаемое по договору купли-продажи имущество под обременением в виде залога у продавца не находилось.
 
    Учитывая то обстоятельство, что регистрация перехода права собственности на нежилые помещения, являющиеся объектом купли-продажи, к покупателю не произошла, денежное обязательство покупателя по оплате договора купли-продажи не наступило.
 
    Кроме того, продавец не выполнил обязательств п. 3.1 договора купли-продажи по передаче покупателю всей правовой и технической документации, необходимой для осуществления государственной регистрации перехода права на приобретенные объекты недвижимости в срок до 10.09.2011 г., что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Учитывая то обстоятельство, что продавец свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества не исполнил, срок исполнения покупателем своих обязательств по оплате приобретенного имущества не наступил. Соответственно, обязательств по оплате недвижимого имущества у покупателя не возникло. Кроме того, продавцом не был соблюден претензионный письменный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 4.2. договора купли-продажи, что влечет за собой оставление первоначального иска без рассмотрения по правилам ст. 222 ГПК РФ. С учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ППСК ТЭЦ-25» исковые требования о взыскании с покупателя оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения. Соответственно, оставлению без рассмотрения подлежит и требование к поручителю Дерюгину И.В., так как его обязательство имеет по отношению к обязательству покупателя акцессорный характер.
 
    Удовлетворяя встречный иск, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Отчуждаемые по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалами дела документами, квалифицируемыми судом как документы, подтверждающие ранее возникшие права в соответствии со ст.ст. 6, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свидетельством на право собственности серии АП №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности серии АП №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности серии АП №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выданными Комитетом по управлению имуществом Москвы; справками «Об идентификации адреса объекта (здания, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании Распоряжения префекта (Префектуры) Западного административного округа №-РП от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровыми паспортами, составленными ГУП МосгорБТИ (Западное № ТБТИ). Кроме того суд отмечает, что данные нежилые помещения расположены на предусмотренном для такого целевого использования земельном участке, площадью 22231 кв.м., кадастровый номер 77:07:12006:009, местоположение: <адрес>А, находящимся в аренде у продавца на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-07-002516 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и Правительством Москвы (в лице Московского земельного комитета) сроком на 49 лет, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.
 
    При этом в данном случае, по смыслу ст. 6 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, т.е. государственная регистрация перехода права к покупателю и внесение записи о данном объекте в ЕГРП осуществляются регистрирующим органом одновременно. Во исполнение разъяснений, содержащихся в п. 54 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись в ЕГРП о правах на недвижимое имущество, являющееся объектом договора купли-продажи, отсутствует.
 
    Судом также установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в частности, договор совершен в надлежащей письменной форме в соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор содержит все существенные условия договора продажи недвижимости, установленные ст.ст. 554, 555 ГК РФ (предмет и цена договора). Также суд учитывает нормы п.п. 1 и 3 ст. 552 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которыми к покупателю недвижимости одновременно с правом собственности на приобретаемую недвижимость переходит принадлежащее продавцу право аренды, и согласия арендодателя земельного участка на переход права аренды на земельный участок к покупателю не требуется.
 
         С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли - продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи. Поэтому договор купли - продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, а не с момента государственной регистрации. Соответственно, с данного момента у сторон возникают права и обязанности по данному договору, и данный договор становится обязательным для продавца и покупателя.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности покупателя подлежало государственной регистрации в уполномоченном государственном регистрирующем органе. Перечень документов, подлежащих предоставлению в регистрирующий орган для осуществления регистрации права собственности истца на приобретенный объект, включал в себя, в том числе, подлинники правоустанавливающих документов на отчуждаемый объект недвижимости. Подлинные документы, необходимые для регистрации права собственности на здание, продавец покупателю не предоставил, ограничившись только их копиями. В связи с этим, в силу ст.ст. 18, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», произвести государственную регистрацию перехода к покупателю права собственности на приобретенные по договору объекты недвижимости не представляется возможным, что нарушает права истца, как добросовестного покупателя, исполнившего все свои обязательства по действительному договору купли-продажи.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия продавца как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на приобретенный объект недвижимого имущества. В соответствии п. 3 ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Аналогичные положения содержатся также в п. 61 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом, согласно разъяснениям совместного Пленума, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В судебном заседании установлено, подтверждается содержанием п. 1.5 договора и не оспаривается сторонами, что все объекты недвижимого имущества, поименованные в договоре купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы продавцом покупателю.
 
    На основании вышеприведенных норм действующего законодательства суд считает, что заявленное истцом по встречному иску Яшковой С.Е. требование о признании за ней права собственности на приобретенные по договору купли-продажи недвижимого имущества объекты недвижимости подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу п. 3 ст. 551 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 16, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также с учетом разъяснений, содержащихся совместном Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда является основанием для государственного регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Встречные исковые требования Яшковой С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25» о признании права собственности – удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Яшковой С.Е. право собственности на недвижимое имущество, а именно:
 
    - нежилое здание (цех), площадью 2963,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, строение 2;
 
    - нежилое здание (цех), площадью 1813,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, строение 3;
 
    - нежилое здание (ЦТП), площадью 198,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, строение 5.
 
    Судебное решение в вышеизложенной части является основанием для государственной регистрации права собственности Яшковой С.Е. (внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности) на вышеуказанное недвижимое имущество    
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25» о солидарном взыскании с Яшковой С.Е. и Дерюгина И.В. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.     
 
         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25» в пользу Яшковой С.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья -