Решение от 17 апреля 2013 года №2-528/2013

Дело № 2-528/2013
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 22 апреля 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 апреля 2013 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплевой А.А.,
 
    при секретаре Андреевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Сизикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Сизикова А.В. обратился в суд с иском к ООО «Уралстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, суду пояснил, что с хх 2012 года истец работал в ООО «Уралстрой» в должности хх, с истцом был заключен трудовой договор. хх 2013 года истец уволился с предприятия по собственному желанию. В период работы на предприятии ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась выплата начисленной заработной платы истцу, что привело к образованию задолженности по заработной плате. На момент увольнения Сизикова А.В. с предприятия, работодатель не произвел с ним расчет с выплатой всех сумм, причитающихся работнику, а именно заработную плату за период до хх2012 года в размере ххруб. хх коп., за хх 2012 года в размере хх руб. хх коп., за хх 2012 года в размере хх руб., за хх 2012 года в размере хх руб., за хх 2012 года в размере хх руб., за хх 2013 года в размере хх руб., за хх 2013 года в размере хх руб., а всего в размере хх руб. хх коп.. указанную сумму задолженности просил взыскать в пользу истца с ответчика.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту нахождения, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения прокурора, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Сизиков А.В. с хх 2012 года работал в должности хх в ООО «Уралстрой», с истцом был заключен трудовой договор № хх от хх 2012 года (л.д. 9). хх 2013 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, указанное подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.7-8).
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно п. 4.3 трудового договора № хх от х 2012 года работодатель обязан выплачивать не реже 2-х раз в месяц (в соответствии со сроками, установленными кол.договором) в полном объеме обусловленную договором заработную плату.
 
    Судом установлено, что вышеуказанные требования Закона и договора работодателем - ООО «Уралстрой» нарушены. Исходя из расчета, представленного истцом, и расчетных листков ООО «Уралстрой» о начисленной истцу заработной плате (л.д. 10,11), ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом за период до хх 2012 года в размере ххруб. хх коп., за хх 2012 года – хх руб. хх коп., за хх 2012 года – хх руб., за хх 2012 года – хх руб., за хх 2012 года – хх руб., за хх 2013 года – хх руб., за хх 2013 года – хх руб., а всего хх руб. хх коп., доказательств иного размера задолженности в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами суду не представлено, а потому именно данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Сизикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в пользу Сизикова А.В. задолженность по заработной плате за период до хх 2012 года, за хх 2012 года, хх 2013 года в сумме хх рублей хх копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рублей хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    Согласовано:
 
    Судья Пичугина Е.Н.