Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-528/2013
Дело № 2-528/2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Российская Федерация, Ставропольский край, 06 июня 2014 года
Курский район, станица Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего: судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Асхабову У. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 65983 от 24.07.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в иске указал, что 24 июля 2012 года между истцом и Асхабовым У.М. был заключён кредитный договор № 65983 (далее Договор) на сумму 406 000 рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,95 процентов годовых. Согласно п. 1.1 договора Банк перечислил Заёмщику денежные средства в сумме 406000 рублей на его счёт. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта. По состоянию на 04.02.2014 года за заёмщиком числится задолженность по кредиту составляет 463436 рублей 78 копеек, в том числе: 376 968 рублей 15 копеек - просроченный основной долг; 70 836 рублей 70 копеек - просроченные проценты; 2 064 рубля 97 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 13566 рублей 96 копеек - неустойка за просроченные проценты. В адрес заёмщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, но ответа от заёмщика не поступало, кредит не возвращён.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № 65983 от 24.07.2012 года, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Асхабовым У. М., взыскать с Асхабова У. М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 65983 от 24.07.2012 года в размере 463 436 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 78 копеек, в том числе: 376968 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек - просроченный основной долг; 70 836 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек - просроченные проценты; 2064 (две тысячи шестьдесят четыре) рубля 97 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 13566 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7834 (семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек.
Представитель истца Алхимов А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», также просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Асхабов У.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание нежелание ответчика Асхабова У.М. воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика Асхабова У.М., неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № 65983 от 24 июля 2012 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил ответчику Асхабову У.М. кредит в сумме 406000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,95 % годовых (л.д. 7-10).
Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 24.07.2012 г., денежные средства в размере 406000 рублей зачислены Асхабову У.М. на счёт по вкладу (л.д. 12).
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора, проценты уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из п.3.3 Кредитного договора № 65983 от 24 июля 2012 года, следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)
Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на 04 февраля 2014 года задолженность ответчика составляет 463 436 рублей 78 копеек, в том числе: 376 968 рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 70 836 рублей 70 копеек – просроченные проценты; 2 064 рубля 97 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 13566 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д.13). Данный расчёт, суд признаёт правильными и обоснованными, а требование о взыскании долга с ответчиков - законным.
Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора № 65983 от 24.07.2012 года, ответчику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17). Однако, задолженность по настоящее время не погашена.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела ответчик Асхабов У.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 463 436 рублей 78 копеек, что привело к существенному нарушению кредитного договора со стороны Заёмщика Асхабова У.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика в сумме 7834 рубля 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь 194, 198 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Асхабову У. М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 65983 от 24.07.2012 года, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 65983 от 24 июля 2012 года заключенный с Асхабовым У. М..
Взыскать с Асхабова У. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 65983 от 24.07.2012 года в размере 463 436 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 78 копеек, в том числе: 376968 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек – просроченный основной долг; 70 836 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек – просроченные проценты; 2064 (две тысячи шестьдесят четыре) рубля 97 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 13566 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Асхабова У. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7834 (семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
