Решение от 04 июня 2013 года №2-528/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                                  г.Баймак РБ
 
    Дело №2-528/2013
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбердина М.Ш. к ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Янбердин М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о защите прав потребителя по тем основаниям, что ___ года в ___. водитель ___., управляя автомобилем ___, государственный регистрационный знак ___, следуя напротив дома №___ по улице ___ в г. ___, не учел условия дорожного покрытия, не справился с рулевым управлением совершил наезд на стоящий автомобиль ___, государственный регистрационный знак ___ под управлением Янбердина М.Ш. В результате ДТП автомобилю ___, принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ___., что подтверждается материалами дела. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ ___, выданный в ООО “Росгосстрах”. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту №___ о страховом случае по ОСАГО от ___ года ему перечислено страховое возмещение в размере ___ рублей. Истец указывает, что сумма ущерба подлежащего выплате в размере 35059 рублей значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Он организовал повторную экспертизу в ИП «___.» о чем было извещено ООО «Росгосстрах» и виновник ДТАП ___., что подтверждается заявлением ООО «Росгосстрах» и телеграммой ___., с просьбой явку на осмотр автомобиля.
 
    Согласно отчету №___ года «об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ___ в результате дорожно -транспортного происшествия», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ___ с учетом износа. Также у ИП «___ Н.А.» была проведена независимая оценка утраты товарной стоимости его автомобиля. Согласно отчету ___ года «Об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ___ размер утраты товарной стоимости, причиненный ему автомобилю составляет ___ рубля. Таким образом, фактический размер ущерба, причиненный его автомобилю ___ рублей + утрата товарной стоимости автомобиля ___ рубля = ___ рубля. Для определения стоимости ущерба он обратился оценщику. Расходы по оплате услуг по оценка ущерба составили ___ рублей (квитанция прилагается).
 
    Поскольку часть причиненного ущерба страховой компанией ответчика ему выплачена, то взысканию за восстановительный ремонт подлежит сумма ___ рубля. Для урегулирования данной ситуации, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией от ___ года с просьбой выплатить недополученное страховое возмещение. Страховая компания на его просьбу в сроки, указанные в претензии, не ответила.
 
    Истец указывает, что ему был нанесён моральный ущерб в результате того, что приходилось испытывать физический и моральный дискомфорт из-за сильного душевного расстройства, бессонницей, невозможности длительное время получить денежные средства на ремонт автомобиля Моральный вред потребитель оценивает на сумму ___ рублей..
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда №___ года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере ___ рубля, компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ___ рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ___ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ___ рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ___ рубль.
 
    На судебное заседание истец Янбердин М.Ш. и его представитель ___. (по нотариальной доверенности) не явились, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме по основаниям изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя на судебное заседание не направил, хотя ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Данными о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, возражение относительно иска и ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ___ года в ___ мин. водитель ___., управляя автомобилем ___, государственный регистрационный знак ___, следуя напротив дома №___ по улице ___, не учел условия дорожного покрытия, не справился с рулевым управлением совершил наезд на стоящий автомобиль ___, государственный регистрационный знак ___ под управлением Янбердина М.Ш.
 
    В результате аварии автомобилю ___, принадлежащему Янбердину М.Ш. на правах собственности, причинены технические повреждения.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах гражданского дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ___., который был привлечен к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» в РБ, которая, в счет исполнения своих обязательств выплатила истцу ___ рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со статьёй 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ООО «Росгосстрах» в РБ возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    В соответствии со ст. 7 об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.
 
    Истцом заявлены требования в сумме ___ рублей с учетом выплаченной суммы в размере ___ рублей, то есть ниже установленной законом в 120 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что возмещение ущерба должно производиться за счет средств страховщика ООО «Росгосстрах» в РБ.
 
    В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.
 
    Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных ИП ___ согласно представленного расчета стоимости ущерба с учетом износа и утраты товарного состояния, составляет 74342 рубля. Поскольку сторонами в судебном заседании не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает за основу заключения об оценке, составленные независимым оценщиком ИП ___. Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. О времени и месте проведения оценки ущерба оценщиком ИП «___.» ответчик ООО «Росгосстрах» в РБ был извещен надлежаще, что подтверждается материалами дела. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ___.. застрахована в ООО «Росгосстрах» и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от ответчика ООО «Росгосстрах» в РБ, в пределах страховой суммы 120 тыс. рублей (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
 
    Отказ в страховой выплате ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что доказательств иного размера суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет с учетом износа и утраты товарного состояния ___. Истцу выплачена страховая сумма ___ рублей.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Янбердина М.Ш. к ООО «Росгосстрах» в РБ о взыскании недополученной страховой выплаты в размере 42883 рубля подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного потребителю морального вреда в сумме ___. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, наличие договорных отношений с ответчиком, находит, что заявленная сумма ___ рублей является завышенной. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по возмещению недополученной страховой выплаты в возмещение материального ущерба повлекло нравственные и физические страдания истца, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, отвечающую принципам разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя Гильмутдиновой Е.А. по составлению претензии, искового заявления в сумме ___ рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы частично - в размере ___ рублей, то есть с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку после получения письменного обращения истца, ответчиком не был удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возмещении ей страховой выплаты в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы ___ рублей, что составляет ___ рубль.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг оценщика в сумме ___ рублей, расходы по оплате услуг нотариальной доверенности в сумме ___ рублей, поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.
 
    Истец в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ___ рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Янбердина М.Ш. к ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в пользу Янбердина М.Ш. разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере ___ рубля, компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ___ рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ___ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ___ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ___ рубль, а всего ___ (___) рубля ___ копеек.
 
    В остальной части исковые требования Янбердина М.Ш. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в доход государства государственную пошлину в сумме ___.
 
         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                           А.Я. Утарбаев