Решение от 24 февраля 2014 года №2-528/14

                                             Дело № 2-528/14
 
РЕШЕНИЕ              
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года                                                                      город Рубцовск
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                        В.И. Деуленко,
 
    при секретаре                                          А.А. Сковпень,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колдыменко Д.Б. к начальнику МО МВД «Р» Гамалееву Б.А. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в сумме *** руб.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что в период с *** года по *** года и *** года по *** года Колдыменко Д.Б. содержался в ИВС при МО МВД России «Р», условия содержания задержанных не соответствовали требованиям, установленным действующим законодательством. В камере отсутствовала канализация и санузел, вместо этого стоял бак для сбора органических отходов, в камере на одного человека приходилось мало личного пространства. Указанные Колдыменко Д.Б. условия содержания причинили ему нравственные страдания, указывает, что испытывал стыд, переживания, такие условия содержания его унижали, оскорбляли, вызывали беспокойство и чувство неполноценности.
 
    В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на обязательное личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель МО МВД России «Р» - Дергилева Н.Ю. действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указала, что в период содержания Колдыменко Д.Б. канализация в камерах ИВС г.Рубцовска отсутствовала по техническим причинам. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того в течении дня орготходы собираются в биотуалеты (баки) и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются ***% раствором хлорной извести. Указывает, что в связи с тем, что ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено, ссылка истца на то, что мало личного пространства ничем не подтверждена.
 
    Полагает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел нравственные и физические страдания не находят своего подтверждения, кроме этого истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания, и причиненный вред. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам Колдыменко Д.Б. со стороны администрации учреждения не допускалось.
 
    Начальник МО МВД «Р» Гамалеев Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя МО МВД России «Р», полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя МО МВД России «Р», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что Колдыменко Д.Б. *** года рождения, содержался в ИВС г.Рубцовска в период с *** года по *** года и с *** года по *** года, что подтверждается копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС УВД по г.Рубцовску.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005. В соответствии с п.3 названных правил организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя - начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвинямых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются по возможности, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В связи с тем, что в соответствиисо справкой начальника ИВС, книга покамерного содержания не предусмотрена нормативными актами, проверить норму площади на каждого содержащегося не представляется возможным. В этой части, доводы иска не нашли своего подтверждения.
 
    Между тем факт ненадлежащего содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Р» Колдыменко Д.Б. в части отсутствия канализации подтверждается пояснениями представителя ответчика МО МВД России «Р», согласно которым в ИВС отсутствует канализация, поскольку ее проведение невозможно в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Данный факт подтверждается актом обследования здания ИВС от ***.
 
    Судом установлено, что канализация во всем здании ИВС отсутствует, вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении внутренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий, что не противоречит требованиям п.98 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от *** года *** дсп. В течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются *** % раствором хлорной извести.
 
    В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (приложением № 1) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан кроме всего прочего выносить бачок для отправки естественных надобностей.
 
    В камерах проводилась санитарная обработка (дератизация, дезинфекция, дезинсекция) специалистами ФГУП Д, г.Барнаул», у которых заключен договор возмездного оказания услуг по проведению профилактических и противоэпидемических мероприятий от *** с МО МВД России «Р», договор от *** года Указанные услуги Центром дезинфекции выполнялись качественно и в установленный срок.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания Колдыменко Д.Б. в ИВС МО МВД России «Р» отсутствовали в камерах санитарные узлы.
 
    Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Р» (МО МВД России «Р»).
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, степень нравственных страданий истца, длительность содержания истца в ИВС, личные особенности потерпевшего. Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к начальнику МО МВД России «Р» Б.А. Гамалееву.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Колдыменко Д.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Колдыменко Д.Б. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении требований к начальнику МО МВД России «Р» Б.А. Гамалееву отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
 
    Председательствующий      В.И. Деуленко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ В.И. Деуленко «____» _____ 2014г.
 
    Исполнитель, помощник судьи        «____» _____ 2014г.