Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-528/14
Дело № 2-528/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 22 мая 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего Сорокина Д.А.
при секретаре Власовой С.В.,
с участием представителя истца Острикова Юрия Александровича, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдовицина Олега Алексеевича к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец Бурдовицин О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» с требованиями взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на телеграммы и заказную корреспонденцию в размере <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, штраф.
В их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО6 Гражданская ответственность виновного лица была застрахована у ответчика. На момент ДТП собственником автомобиля являлся истец, однако он еще не успел зарегистрировать автомашину в ГИБДД, поскольку только приобрел ее. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением наступлении страхового случая, просьбой определить стоимость причиненных повреждений, однако этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, однако до даты обращения в суд она удовлетворена не была.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика иск не признал, в судебное заседание не явился, в возражениях указал, что выплата не была произведена, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО6, что гражданская ответственность виновного лица была застрахована у ответчика, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справками о ДТП (л.д. 6-7).
Те обстоятельства, что размер стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты> рублей, стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей, подтверждаются заключением о стоимости восстановительного ремонта № №, квитанцией об оплате (л.д. 8-16).
То обстоятельство, что на момент ДТП истец ФИО3 являлся собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № подтверждается договором купли-продажи (л.д. 32), копией ПТС (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил комплект документов, который, по его мнению, был достаточен для осуществления страховой выплаты (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания отказало в осуществлении страховой выплаты, поскольку истец не представил документы, подтверждающие право собственности на автомобиль (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 19).
Названные обстоятельства подтверждаются указанными выше документами, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ограничена 120 000 рублей.
На основании названных норм права, при установленных судом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом к ответчику о взыскании причиненного ущерба в сумме 120 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда независимо от возмещения имущественного ущерба. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По мнению суда, в рассматриваемом случае основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, поскольку причиной невыплаты страхового возмещения послужили действия самого истца, своевременно не представившего в страховую компанию документы, подтверждавшие его право собственности на поврежденный автомобиль, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истцом были понесены почтовые расходы в сумме 619,21 рублей, расходы на оценку стоимости поврежденного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся разумными (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> р. за представительство в суде), которые подтверждены документально (л.д.8, 19, 20, 35-36), в связи с чем подлежат возмещению с ответчика по делу.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь: ст. ст. 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Бурдовицина Олега Алексеевича <данные изъяты> рублей в качестве страховой выплаты, <данные изъяты> рублей расходов на оплату экспертизы, <данные изъяты> рублей почтовых расходов, <данные изъяты> рублей расходов на оплату труда представителя. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (<данные изъяты>).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
