Определение от 14 июля 2014 года №2-528/14

    Дело № 2-528/14____________________________________________________________________
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лыткаринский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,
 
    при секретаре К.А. Келлер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец (далее также – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.
 
    10.11.2011 между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 10.11.2016 с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 30,5% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а также оплатой неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    Ответчик получил сумму кредита согласно условиям Кредитного договора, однако в установленные сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на 24.03.2014 за ответчиком числится задолженности по Кредитному договору в размере 665 269,17 рублей, в том числе основной долг – 423 844 рубля, проценты по просроченной задолженности – 112 558,33 рублей, неустойка – 128 866,84 рублей. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 852,69 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Стороны, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.11.2011 на основании заявления ответчика между сторонами заключен кредитный договор (л.д. 13-19).
 
    Согласно условиям п.10.2 кредитного договора (л.д.18), споры по кредитному договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит.
 
    Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен филиалом (отделением) «Академическое» Банка. Пунктом 12 кредитного договора место нахождения филиала (отделения) «Академическое» Банка определено по адресу: г.Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24, что относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы
 
    Таким образом, территориальная подсудность вытекающих из данного кредитного договора споров определена в договоре по соглашению сторон.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что настоящее дело принято к производству Лыткаринского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, дело для дальнейшего рассмотрения по существу подлежит передаче в Гагаринский районный суд г. Москвы.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГП РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.
 
    Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
 
    Судья
 
    С.А. Рязанцева