Решение от 08 мая 2014 года №2-528(1)/2014

№ 2-528(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 г.                          г. Пугачев
 
    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,
 
    при секретаре Тимраляевой Г.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югина С.Н. к Гузеву Д.А., Гузевой О.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных поручителем кредитору,
 
установил :
 
    Югин С.Н. обратился с иском к Гузеву Д.А., Гузевой О.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных поручителем кредитору, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2009 Пугачевским районным судом Саратовской области принято решение, которым постановлено, в том числе, взыскать с Гузева Д.А., Гузевой О.С., Пахомова В.И., Югина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пугачевского отделения № 3973 солидарно долг по кредитному договору №<данные изьяты> от <дд.мм.гггг> в сумме <данные изьяты>., судебные расходы в сумме <данные изьяты> рубля <данные изьяты> коп., убытки <данные изьяты> рублей, итого <данные изьяты> коп. При этом с Югина С.Н. указанный долг взыскан, в связи с тем, что он выступал поручителем по обязательствам ответчика по денежному займу перед ОАО «Сбербанк». По вступлении решения суда в законную силу, службой судебных приставов Пугачевского района было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскание обращено на заработную плату Югина С.Н. и удержано в счет погашения солидарного долга <данные изьяты> руб. Кроме того судебными приставами во исполнение решения суда был арестован и реализован принадлежащий истцу автомобиль с оценочной стоимостью <данные изьяты> руб., с перечислением указанной суммы получателю взыскания Сбербанку. Таким образом истец считает, что в счет погашения долга, определенного судом им погашено <данные изьяты> руб. В дальнейшем в результате совершенных действий по исполнению решения суда долг перед Сбербанком был погашен полностью и на основании заявления взыскателя исполнительное производство в отношении Югина С.Н. <дд.мм.гггг> окончено. О своем участии в погашении определенного судом долга истец ответчиков уведомил и предложил им указанную сумму выплатить в добровольном порядке, но получил ответ, что выплата будет произведена по решению суда. На основании изложенного Югин С.Н. обратился в суд и просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно денежную сумму в порядке регресса <данные изьяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изьяты> руб.<данные изьяты> коп. и оплату помощи представителя <данные изьяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Югин С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Гузев Д.А., Гузева О.С. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что признают исковые требования.
 
    Третьи лица ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Пахомов В.И. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что размер заявленной истцом суммы не подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Югина С.Н., ответчиков Гузева Д.А., Гузевой О.С., третьих лиц ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Пахомова В.И.
 
    Суд, исследовав исковое заявление и письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
 
        В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Пугачевского районного суда Саратовской области по делу № 2-634(1)/2009 от 15.12.2009 установлено, что по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> кредитор, в лице Пугачевского отделения №3973 Сбербанка РФ, предоставил созаемщикам Гузеву Д.А. и Гузевой О.С. ипотечный кредит в сумме <данные изьяты> рублей на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по <дд.мм.гггг> под <данные изьяты> % годовых. Созаемщики Гузев Д.А. и Гузева О.С. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.4.1 и п.4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее <данные изьяты>го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение платежа. В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, а также по уплате процентов и неустойки, с банком заключены договоры поручительства: <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> согласно которым Югин С.Н. и П.В.И. обязались отвечать за исполнение Гузевым Д.А. и Гузевой О.С. всех их обязательств перед банком по кредитному договору № <данные изьяты> Указанным решением постановлено взыскать с Гузева Д.А., Гузевой О.С., П.В.И., Югина С.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пугачевского отделения № 3973 солидарно долг по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в сумме <данные изьяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изьяты> рубля <данные изьяты> коп., убытки <данные изьяты> рублей, итого <данные изьяты> рублей <данные изьяты> коп.
 
        На основании исполнительного листа ВС <№> выданного по вышеуказанному делу (л.д.22, 23), в Пугачевском РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении должника Югина С.Н., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изьяты> окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.34).
 
    Согласно сообщению Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области от 08.05.2014 в рамках вышеуказанного исполнительного производства удержано из заработной платы должника Югина С.Н. <данные изьяты> руб., списано со счета должника <данные изьяты> руб., получено от реализации арестованного имущества должника <данные изьяты> руб. Итого должником Югиным С.Н. в рамках исполнительного производства оплачено <данные изьяты> руб.
 
    Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании п.1 ст.365 ГК РФ.
 
    Заявленная в иске сумма <данные изьяты> руб. является завышенной, так как рассчитана Югиным С.Н. исходя из справки судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП Х.Ю.А. которая содержит неточные сведения о размере удержаний из заработной платы истца <данные изьяты> руб. Данный факт подтверждается сообщением Пугачевского РОСП УФССП по Саратовской области от 08.05.2014, согласно которому в справке судебного пристава-исполнителя Х.Ю.А. от 18.07.2012 допущена неточность в сведениях об удержании с должника Югина С.Н. по исполнительному документу, просит считать данную справку недействительной, а также представленной самим истцом справкой ОВО при ОВД по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области МВД России, из которой следует, что удержания из заработной платы Югина С.Н. составили за период <дд.мм.гггг> года включительно <данные изьяты> руб. (л.д.27).
 
    Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
        Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    П.1.1 кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, заключенного между кредитором АК Сбербанком РФ и созаемщиками Гузевым Д.А., Гузевой О.С., предусмотрена солидарная ответственности созаемщиков по возврату кредитору полученного кредита и процентов (л.д.10). Поскольку к Югину С.Н., как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то уплаченная истцом в счет погашения кредита денежная сумма <данные изьяты>. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии с ч. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Взыскиваемой судом с ответчиков денежной сумме соответствует государственная пошлина <данные изьяты> коп., размер оплаты помощи представителя <данные изьяты> руб. подтверждается квитанцией на л.д.37 и, с учетом сложности и характера рассматриваемого дела, является разумным. Таким образом общая сумма судебных расходов истца составит <данные изьяты> руб., взыскание которой следует производить с ответчиков в долях по <данные изьяты> руб. с каждого.
 
        С учетом изложенного судья не принимает признания иска ответчиками Гузевым Д.А., Гузевой О.С. и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
 
        Руководствуясь ст. 194-199 РФ, суд
 
решил:
 
        иск Югина С.Н. к Гузеву Д.С., Гузевой О.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных поручителем кредитору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гузева Д.А., Гузевой О.С. в пользу Югина С.Н. солидарно денежную сумму в порядке регресса, уплаченную поручителем по кредитному договору, в размере <данные изьяты> коп.
 
    Взыскать с Гузева Д.А. в пользу Югина О.С. судебные расходы в размере <данные изьяты> коп.
 
    Взыскать с Гузевой О.С. в пользу Югина С.Н. судебные расходы в размере <данные изьяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
 
    Решение в окончательной форме принято 12.05.2014.
 
    Судья