Определение от 03 июня 2014 года №2-528/084-20

Гр. дело № 2-528/084-2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    03 июня 2014 года                                                                                         <адрес>
 
    Курский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Бабкиной О.С.,
 
    при секретаре Якушевой К.М.,
 
    с участием представителя истца и Горавской И.И. - Прокопенко О.Г., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушок ФИО6 к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, предусмотренного п.3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пастушок ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что на основании приказа командира войсковой части 6699 от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведение контртеррористической операции на Северном Кавказе в Чеченской Республике. ДД.ММ.ГГГГ, при сопровождении колонны, находясь в составе ИРД, в результате подрыва фугаса, им была получена минно - взрывная травма, ушиб головного мозга, в связи с чем, после прохождения ВВК в августе 2007г., он был признан «В» - ограничено годен к военной службе, поскольку заболевание получено в период военной службы, последствия МВТ, ушиба головного мозга «Военная травма». В 2008 году он был уволен с военной службы с зачислением в запас Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья, в 2009 году ему была установлена 3 группа инвалидности - военная травма, с 2012 г. - бессрочно. Считает, что в силу п.3 ст.21 ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. №105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц, в связи с их участием в борьбе с терроризмом», он, как лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получившее увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, имеет право на выплату ему единовременного пособия в размере 300 000 рублей. Однако, на его обращения по поводу данной выплаты к командиру в/ч 6699 ему был дан отказ, а Министерством Внутренних Дел РФ оно отставлено без ответа. В связи с чем, просит взыскать с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации единовременное пособие, предусмотренное п. 3 ст.21 ФЗ от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», в размере № рублей в его пользу.
 
    В судебное заседание представителем истца Пастушок В.В. - Прокопенко О.Г. и заявителем Горавской И.И. представлено заявление о приостановлении производства по делу, согласно ст.215 ГПК РФ, в связи со смертью истца Пастушок В.В., поскольку Горавская И.И. - супруга истца, является, в силу ст.44 ГПК РФ, его правопреемником.
 
          Представитель ответчика - Министерства Внутренних Дел РФ, будучи надлежаще извещен о дате, времени, месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 
    Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пастушок ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть, до принятия судом решения по его иску о выплате требуемого денежного пособия, предусмотренного п.3 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006г. М 35-Ф3 «О противодействии терроризму».
 
    Факт нахождения в брачных отношений Пастушок ФИО8 с Горавской ФИО10 подтвержден свидетельством о заключении брака № выданным Октябрьским райотделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Абз.7 статьи 220 ГПК РФ устанавливает в качестве одного из оснований для прекращения производства по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Кроме того, требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, на которые ссылается заявитель, удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявления Горавской И.И. о замене стороны надлежит отказать, поскольку спорное правоотношение связано с личностью истца, а потому не допускает правопреемство, так как между сторонами имелся спор о праве на денежное пособие, предусмотренное п.3 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму».
 
    При таком положении, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
 
    Руководствуясь ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Горавской И.И. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Пастушок ФИО11 к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, предусмотренного п.3 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» - отказать.
 
    Гражданское дело по иску Пастушок ФИО12 к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия, предусмотренного п.3 ст.21 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» - производством прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.
 
    Судья Курского районного суда                                          О.С. Бабкина
 
          <адрес>