Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 2-5279/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 2-5279/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Лукутцовой О.Н.,
с участием представителя ответчика Жариновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Тугайбей С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту АО "СМП Банк") обратилось в суд с иском к Тугайбей С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.01.2019 года между АО "СМП Банк" и ООО "ВЕКТОР-Л", в лице генерального директора Тугайбей С.Ф. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец установил ответчику лимит овердрафта в сумме 5000000 руб. под 13,25 % годовых сроком по 16.01.2020, цель кредита - пополнение оборотных средств. В установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил обязательства по уплате процентов, а именно начиная с 22 апреля 2019 года допущена просрочка по погашению траншей овердрафта и прекратилось погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору. В обеспечение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору 16.01.2019 г. банком и ответчиком заключен договор поручительства N....
27.06.2019 года истцом направлено ответчику требование (уведомление) о возврате кредита, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений, однако оно оставлено без ответа и исполнения. По состоянию на 10.07.2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 4 496 072 руб. 13 коп., из которых 4 239 949 руб. 48 коп. - просроченный основной долг; 15 943 руб. 37 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 101 588 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 123 929 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 14 661 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тугайбея С.Ф. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 16.01.2019 г. в размере 4 496 072 руб. 13 коп., из которых 4 239 949 руб. 48 коп. - просроченный основной долг; 15 943 руб. 37 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 101 588 руб. 28 коп. - просроченные проценты; 123 929 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 14 661 руб. 50 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30680 руб. 00 копеек.
Представитель истца АО "СМП Банк" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.
Письменным заявлением от 02.12.2019 г. представитель истца АО "СМП Банк" в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Тугайбея С.Ф. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 16.01.2019 г. по состоянию на 02.12.2019 г. в размере 4 153 887 руб. 45 коп., из которых 3 659 241 руб. 77 коп. - просроченный основной долг; 3057 руб. 72 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 48 457 руб. 38 коп. - просроченные проценты; 376 958 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 66 172 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30680 руб. 00 копеек.
Ответчик Тугайбей С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Как установлено судом, сведения о регистрации ответчика по месту жительства соответствуют сведениям, указанным в иске и в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика Жаринова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, однако полагала, что если суд придет к выводу о удовлетворении исковых требований, просила снизить неустойки, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты снизить до однократной учетной ставки Банка России до 129147 рублей.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 16 января 2019 года между АО "СМП Банк" (Займодавец) и ООО "ВЕКТОР-Л" в лице Генерального директора Тугайбея С.Ф. (Заемщик) был заключен кредитный договор (об овердрафтом кредитовании) N..., по условиям которого Займодавец установил ответчику лимит овердрафта в сумме 5000 000 руб., в пределах которого производилось овердрафтное кредитование счета заемщика путем предоставления заемщику кредитов на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности под 13.25 % годовых сроком по 16 января 2020 года, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 16 января 2017 года между АО СМП Банк и Тугайбей С.Ф. заключен договор поручительства N..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования.
Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
Зачисление кредитных денежных средств на счет заемщика и тем самым выполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.
Согласно п. 1.2. кредитного договора, ООО "ВЕКТОР-Л", в лице генерального директора Тугайбея С.Ф. приняло на себя обязательство возвратить полученный кредит в установленный для его возврата дату и уплатить проценты за пользование им и комиссионное вознаграждение, согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 11.1, 11.2, 11.3. кредитного договора, за просрочку возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере равном действующей процентной ставке по настоящему договору на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту. Расчет неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту, до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту (включительно). За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. За каждый случай неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком любой из обязанностей, установленных пунктами 8.2.3, 8.2.4., 8.2.8-8.2.16., 8.3 договора, кредитор имеет право требовать уплаты, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки/неисполнения от суммы текущей задолженности по возврату кредита на момент неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком соответствующей обязанности, но не менее 3000 руб. Уплата неустойки осуществляется заемщиком в срок, не позднее 7 календарных дней с даты направления соответствующего требования.
Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с договором поручительства Тугайбей С.Ф. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному договору и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 1.3. договоров поручительства).
Вышеуказанные положения договора поручительства в части размера и случаев наступления ответственности поручителя соответствуют требованиям, предъявляемым к ним п. 1, п. 3. ст. 361, п. 1 - п. 3 ст. 363 ГК РФ.
На основании п. 2.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему договору, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнение данных обязательств и уплаты долга от должника и поручителя как солидарных должников по обязательствам, обеспеченным поручительством по настоящему договору, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Данное положение договоров поручительства не противоречит положениям ст. 323 ГК РФ.
Согласно п. 2.1.1. договора поручительства при наступлении случаев, когда кредитор вправе предъявить поручителю требование об исполнении им неисполненных заемщиком обязательств из кредитного договора. Кредитор составляет письменное требование об исполнении определенных обязательств и предъявляет его поручителю.
Все существенные условия договора поручительства содержались в текстах, вышеуказанного кредитного договора, договора поручительства, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись, в соответствующих документах. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные указанных документах для предоставления кредита.
В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ООО "ВЕКТОР-Л", в лице генерального директора Тугайбей С.Ф. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец, согласно 5.5 кредитного договора, п. 2.1.1. договора поручительства, 25.06.2019 года направил в адреса ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, со сроком исполнения не позднее 10 календарного дня с момента его отправки банком, (п. 5.5. кредитного договора), однако указанное требование ответчиком исполнено не было, как не исполнено оно и по настоящее время.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно предоставленным банком расчетам, по состоянию на 02.12.2019 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору N... от 16.01.2019 г. в размере 4153887 руб. 45 коп., из которых: 3 659 241 руб. 77 коп. - просроченный основной долг; 3057 руб. 72 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 48 457 руб. 38 коп. - просроченные проценты; 376 958 руб. 40 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 66 172 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты.
Суд, проверив данные расчеты, находит их правильными, составленными в соответствии с условиями кредитных договоров.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчики суду не представили.
Между тем, рассматривая вопрос о взыскании неустойки по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному соглашению, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров неустоек, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит суммы неустоек на просроченный основной долг и проценты по спорному кредитному договору явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размеры взыскиваемой в пользу истца с ответчика неустоек на просроченный основной долг и проценты, а именно: неустойку на просроченный основной долг с 376 958 руб. 40 коп. до 170 000 руб. 00 коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты с 66172 руб. 18 коп. до 10000 руб. 00 коп.
В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному спорному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного суда N1 от 21 Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно платежному поручению N 67832 от 12.07.2019 г., представленному в материалы дела, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30680 руб. 00 коп., Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был уменьшен, суд взыскивает с Тугайбей С.Ф. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 28969 рублей 43копейки (4153887.45-1000000х0.5% +13200)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО Банк "Северный морской путь".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Тугайбей С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Тугайбей С.Ф. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N... от 16.01.2019 года по состоянию на 02.12.2019 года в размере 3 890 756 руб. 87 коп., из которых: просроченный основной долг - 3 659 241 руб. 77 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 3057 руб. 72 коп.; просроченные проценты - 48 457 руб. 38 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 170000 руб. 00 коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 10000 руб. 00 коп., государственная пошлина 28969 рублей 43копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Позинская С.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
