Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-527/2014
Дело № 2- 527/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Смидович 31 июля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Радиной Н.С.
при секретаре Маковской Е.Н.,
с участием
представителя истца Поповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Яковлеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК «Первый Дальневосточный) обратился в суд с иском к Яковлеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2014 года истец заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 50000 рублей сроком до 18 февраля 2016 года. Договором займа предусмотрено получение с заёмщика процентов в размере 34 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством индивидуального заёмщика, являющегося приложением к договору займа, определён график платежей по договору займа. Сумма займа, проценты заёмщик своевременно не возвращает, в результате чего заёмщиком нарушены обязательства по договору займа. В соответствии с п. 3.6 договора займа, в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения заёмщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов он уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 44346 рублей 19 копеек, проценты, начисленные до 18 февраля 2016 г., то есть до окончания срока действия договора, в размере 34246 рублей 95 копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611 рублей 79 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» Попова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Яковлев В.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что 18 февраля 2014 года между истцом и ответчиком Яковлевым В.Н. заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Первый Дальневосточный» передал заемщику для потребительских нужд из Фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в размере 50000 рублей на срок до 18.02.2016 года под 34% годовых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем по графику, прилагаемому к договору.
Согласно расходному кассовому ордеру № 143 от 18 февраля 2014 года Яковлев В.Н. получил сумму займа в размере 50000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору займа истец исполнил полностью.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.6 договора потребительского займа № в случае, если заёмщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
В силу п. 3.5 договора в случае, если заёмщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заимодавец вправе досрочно расторгнуть договор займа, обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом до дня, когда сумма займа в полном объеме, в соответствии с условиями договора должна быть возвращена займодавцу.
По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из расчета, представленного истцом, видно, что со стороны ответчика Яковлева В.Н. имели место нарушения условий внесения платежей, что привело к образованию задолженности по договору займа.
Согласно расчету истца, задолженность Яковлева В.Н. по договору займа составила 80393 рубля 14 копеек, из которых 44346 рублей 19 копеек –основная сумма долга, 34246 рублей 95 копеек –проценты, начисленные до 18 февраля 2016 года, т.е. до окончания срока действия договора, 1800 рублей - неустойка за неисполнение обязательств.
Суд доверяет данному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 80393 рублей 14 копеек.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании было установлено, что при подаче иска в суд КПК «Первый Дальневосточный» была уплачена государственная пошлина в размере 2 611 рублей 79 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Яковлеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» с Яковлева <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 80393 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611 рублей 79 копеек, а всего взыскать 83004 рубля 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Радина
