Решение от 05 мая 2014 года №2-527/2014.

Дело № 2-527/2014.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                05 мая 2014 г.                             г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Виноградова М.С. при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джунусова М, Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Джунусов М.Ж. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» «О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием», указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
 
    Водитель ФИО7, управляя автомашиной <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Джунусова М.Ж.. В результате ДТП автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.
 
    Истец указывает, что согласно экспертному заключению №*Номер*, стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) автомашины истца составляет <сумма> рубля, за составление данного отчета истец заплатил <сумма>.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере <сумма>.
 
    В связи с тем, что истец, не обладает познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд в сумме <сумма>, в том числе: <сумма> - составление претензии в порядке досудебного урегулирования спора, <сумма> - составление искового заявления, представительство в суде в сумме <сумма>. По мнению истца, таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере <сумма>
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не возмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма>, компенсацию морального вреда, вытекающего из требований закона о защите прав потребителей в сумме <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <сумма>.
 
    В судебное заседание истец Джунусов М.Ж., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Представитель истца Завалина Ю.В. в судебном заседании не поддержала исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, так как *Дата* ответчиком истцу перечислено <сумма>, о чем имеется платежное поручение, на удовлетворении остальных исковых требований представитель истца настаивала.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
 
    Третье лицо - ФИО7 согласен с исковыми требованиями в полном объеме.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с абз. 8 ст.1, ч.ч. 1 и 2 ст.13 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 07:30 часов на *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО7, управляя автомашиной <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Джунусова М.Ж.. В результате ДТП автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.
 
    Определением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по *Адрес* ФИО5 от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях участников нарушений Правил дорожного движений, за которые предусмотрена административная ответственность (л.д.11-оборот).
 
    Экспертным заключением *Номер* от *Дата*, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу, с учетом износа определена в <сумма> (л.д. 13-33). За составление указанного отчета истец уплатил <сумма>, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д.12).
 
    Данное экспертное заключение достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленному сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному заключению об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 застрахована ООО «Росгосстрах» по полису *Номер*, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*. (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.
 
    Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» произвело *Дата* страховую выплату в сумме <сумма>, что подтверждается мини-выпиской (л.д. 42).
 
    Тем самым ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.
 
    Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет: <сумма> (стоимость т/с на момент ДТП) + <сумма> (расходы на проведение экспертизы).С учетом лимита ответственности страховщика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме <сумма> и произведенной части страхового возмещения в сумме <сумма> на момент обращения истца в суд невозмещенным ответчиком ООО «Росгосстрах» остался ущерб в размере <сумма>.
 
    Представленным в судебном заседании представителем истца чеком подтверждается выплата *Дата* ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Джунусову М.Ж. <сумма>.
 
    Таким образом, требование истца в части возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, исполнено ответчиком после обращения истца в суд, исковые требования Джунусова М.Ж. в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду невыплаты истцу суммы, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства, а также отказ ответчика на урегулирование спора в добровольном порядке после направления истцом соответствующей претензии (л.д.44).
 
    С учетом того, что указанная претензия ответчиком получена *Дата* (л.д. 45), и в установленный претензией 7-дневный срок требования потребителя ответчиком не удовлетворены, суд полагает доказанным факт причинения истцу ответчиком морального вреда вследствие не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая, что полученная ответчиком *Дата* письменная претензия истца оставлена без ответа, в установленный претензией срок требования потребителя не удовлетворены, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Джунусова М.Ж. подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истец понес расходы по составлению письменной претензии в сумме <сумма> (л.д. 46-48), по составлению искового заявления в размере <сумма>, на оплату услуг представителя в суде в размере <сумма> (л.д. 50). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, с учетом принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика <сумма> в счет возмещения расходов истца по оплату услуг представителя, находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Джунусова М, Ж. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джунусова М, Ж. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению претензии, искового заявления, представительства в суде и оформления сопутствующих документов в суд в размере <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Асбестовского городского суда                  М.С. Виноградов