Решение от 05 августа 2014 года №2-527/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года                                         г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием ответчика Курилина В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-527/2014 по исковому заявлению Курилина В. Р. к Курилину В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Курилин В.Р. обратился в суд с иском, в котором просил признать Курилина В.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Тульской области снять Курилина В.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Курилина П.П. – его (истца) мать. Курилин В.Р. – его (истца) брат. Курилина П.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать одна приватизировала квартиру. Позже к матери зарегистрировался по месту жительства его (истца) брат Курилин В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать, на момент приватизации зарегистрирован не был. По своему решению их мать Курилина П.П. подарила свою квартиру ему (истцу) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) принял квартиру в дар, в связи с чем получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, став, таким образом, собственником этого жилья. В квартире остаются зарегистрированными его (истца) мать и его (истца) брат. Однако, ситуация сложилась такова, что в настоящее время совместное проживание его (истца) престарелой матери с его (истца) братом стало невозможным, поскольку ответчик ведет себя грубо и вызывающе по отношению к родной матери, участия в оплатах по коммунальным платежам не принимает. В настоящее время это бремя легло на его (истца) плечи, но за родного работоспособного брата он (истец) не желает платить, поскольку содержит свою престарелую мать – его (истца) обязанность, но не работоспособного брата. Ответчик Курилин В.Р. не является членом его (истца) семьи. Видится перспектива того, что он (истец) будет забирать к себе для проживания престарелую мать, а квартиру продавать, поскольку со стороны брата никакой помощи мать не получает. Он (истец), как собственник квартиры, вынужден обращаться в суд и просить в судебном порядке признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика и снять его с регистрационного учета. Ответчик членом его (истца) семьи не является, для его (истца) матери в жилом помещении создал невозможные условия для проживания, участия в оплатах за потребленные коммунальные услуги не принимает, никогда не предпринимал законных способов путем обращения в соответствующие органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании принадлежащей ему (истцу) квартиры, поэтому, считает, что у суда есть основания признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по квартире, принадлежащей ему (истцу) на праве собственности.
 
    Истец Курилин В.Р. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Курилин В.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Курилина П.П. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее представила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Против предъявления искового требования не возражает.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).
 
    Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Курилина П.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Курилин В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Курилин В.Р. – владелец без регистрации (л.д.11).
 
    Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курилина П.П. подарила Курилину В.Р. (истцу) квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.18-20).
 
    Указанный договор положение о регистрации в квартире как третьего лица Курилиной П.П., так и ответчика Курилина В.Р. не содержит, а, следовательно, договор сведений об обременении жилого помещения правом пользования этим жилым помещением указанными лицами не содержит.
 
    Истец Курилин В.Р. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    В тоже время, в соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
 
    Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УЖКХ ПО «Тулауголь» в лице руководителя ФИО1 передало в собственность Курилиной П.П. квартиру № в доме № по ул.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.12), что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    То есть на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчика Курилина В.Р. в спорной квартире третье лицо Курилина П.П. являлась ее собственником.
 
    Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст.53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.ст.132,133 ЖК РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных ст.60 ЖК РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют права и обязанности по пользованию жилым помещением.
 
    В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после ведения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    В период вселения ответчика Курилина В.Р. собственником жилого помещения Курилиной П.П. в качестве члена семьи (сына) действовал ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983.
 
    Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ начал действовать ЖК РФ, который содержал ст.292, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» №212-ФЗ от 30.12.2004, за ответчиком сохранялось бы право пользования, и он не мог быть выселен из жилого помещения.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» №212-ФЗ от 30.12.2004 была введена с 01.01.2005 новая редакция ч.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В данном законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005.
 
    Ответчик Курилин В.Р. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери Курилиной П.П., являвшейся предыдущим собственником жилого помещения, в связи с чем в силу ст.127 ЖК РСФСР он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку иного по делу не установлено.
 
    Квартира по адресу: <адрес> является единственным местом жительства ответчика Курилина В.Р., в собственности ответчика жилых помещений не имеется (л.д.151-152).
 
    При этом не имеет правового значения, что ответчик Курилин В.Р. не проживал в указанной квартире с момента регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его мать в течение указанного времени требований о признании сына утратившим право пользования жилым помещением либо выселении не ставила. Более того, после возвращения ответчика по месту своей регистрации в ДД.ММ.ГГГГ, когда последний проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги, используя жилое помещение по назначению, мать также не заявляла подобных требований, лишь распорядившись ДД.ММ.ГГГГ своей собственностью, подарив спорную квартиру другому сыну (истцу).
 
    Судом установлено, что новый собственник квартиры – истец Курилин В.Р. (родной брат ответчика) в квартире не зарегистрирован и фактически не проживает, продавать квартиру, пока мать живет в ней, не собирается, только если он (истец) заберет мать к себе. Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, поскольку в настоящее время совместное проживание его (истца) престарелой матери с его (истца) братом стало невозможным, так как со слов матери истцу Курилину В.Р. известно, что ответчик ведет себя грубо и вызывающе по отношению к родной матери, участия в оплатах по коммунальным платежам не принимает. Указал, что в настоящее время это бремя легло на его (истца) плечи, но за родного работоспособного брата он (истец) не желает платить, поскольку содержит свою престарелую мать – его (истца) обязанность, но не работоспособного брата.
 
    Факт неоплаты ответчиком Курилиным В.Р. коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что последний отказался от права пользования жилым помещением. Факт оплаты коммунальных платежей ответчиком Курилиным В.Р. за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суду квитанциями.
 
    Кроме того, согласно справке ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района» № от ДД.ММ.ГГГГ Курилина П.П., являясь инвалидом <данные изъяты> группы и ветераном труда, ежемесячно получает ЕДВ на оплату ЖКУ (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), ежемесячную денежную компенсацию за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.) (л.д.119).
 
    Также Курилина П.П. обслуживается социальным работником ФИО2 в ГУ ТО «ЦСО Кимовского района» на основании заявления и договора о предоставлении социальных услуг на дому № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» №122-ФЗ от 02.08.1995 получает гарантированные государством социальные услуги (л.д.121).
 
    Согласно сообщению УПФ РФ (ГУ) в г.Кимовске и Кимовском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Курилина П.П. состоит на учете и получает пенсию по старости, является инвалидом <данные изъяты> группы, получает ЕДВ за проживание в зоне с льготно-экономическим статусом, экологическую выплату за проживание в зоне ЧАЭС и компенсационную выплату за уход трудоспособному гражданину за нетрудоспособным. Уход осуществляет ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и получает компенсационную выплату за уход в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом гр., а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения, в постоянном уходе, либо достигшем возраста 80 лет" № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Курилина П.П. получила за ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере <данные изъяты> руб., ЕДВ (по инвалидности) в размере <данные изъяты> ЕДВ (проживание) в размере <данные изъяты> руб., ЧАЭС (экологические) в размере <данные изъяты> руб., уход в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.118).
 
    Указанные выше сведения позволяют суд прийти к выводу, что на истца Курилина В.Р. не могло лечь бремя содержания его матери, поскольку Курилина П.П. получает пенсию и другие социальные выплаты, в том числе ей компенсируются коммунальные платежи, за ней осуществляет уход как социальный работник, так и иное лицо. При этом необходимо отметить, что истец Курилин В.Р., являясь    собственником жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В случае несения расходов по оплате коммунальных платежей за долю (с учетом количества зарегистрированных лиц и лиц, являющихся собственниками квартиры) ответчика Курилина В.Р. истец Курилин В.Р. не лишен возможности обратиться в соответствии с правилами подсудности в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Курилина В.Р. оплаченных истцом коммунальных платежей.
 
    В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Вселяясь в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи Курилиной П.П., ответчик не мог предполагать, что в дальнейшем произойдет изменение жилищного законодательства, в соответствии с которым новому собственнику квартиры будет предоставлено право выселения членов семьи прежнего собственника.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником, иных оснований для признания ответчика Курилина В.Р. утратившим право пользования, кроме смены собственника квартиры, не имеется, положения ныне действующего п.2 ст.292 ГК РФ к данным правоотношениям не могут быть применимы, поскольку возникли в период действия ЖК РСФСР, а, следовательно, исковые требования Курилина В.Р. удовлетворению не подлежат.
 
    Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований Курилина В. Р. о признании Курилина В. Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязании УФМС России по Тульской области снять Курилина В.Р. с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий