Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-527/2014
Дело № 2-527/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Кривобокове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 27 мая 2014г. дело по иску Королева К.Н. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о признании недействительными сведений, изложенных в характеристике, и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Королев К.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о признании недействительными сведений, содержащихся в характеристике на него, составленной 18 января 2013г. начальником отряда ИК-51 Харченко О.С., а именно: «холост», «На проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует не правильно. Вину в совершенных преступлениях признает частично. Мер по погашению исков в добровольно-досрочном порядке не предпринимает». Кириллов. По характеру вспыльчив, не уравновешенный, наглый, хитрый. В обращении с представителями администрации допускает грубое обращение. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Форму одежды носит не аккуратно. Спальное место содержит в не удовлетворительном состоянии. Социально полезные связи с родственниками поддерживает не регулярно» и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что характеристика в отношении истца составлена для приобщения к материалам уголовного дела. Содержащиеся в ней сведения не соответствую действительности, в связи с чем истец испытал моральный вред. Указанное в характеристике вызывает у истца чувство подавленности, разочарования в жизни, беззащитности, на протяжении семи месяцев, при наличии заболевания <данные изъяты> страдает плохим аппетитом, бессонницей. Харченко О.С. не знает, ни какие психологические, профилактические мероприятия с ним не проводили, ни о какой работе речи не шло.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено лицо, составившее спорную характеристику,- Харченко О.С.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, при имеющихся в деле доказательствах.
Представители ответчика Стародубец Е.В., Сарбасов Е.Ж. в судебном заседании иск не признали.
Харченко О.С. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы изложенные в возражениях на иск, пояснил, что характеристика составлена на основании сведений содержащихся в ПТК АКУС, справки о поощрениях и взысканиях и иной информации. При составлении характеристики были допущены технические ошибки, в место: «женат, социально-полезные связи с родственниками поддерживает регулярно, Королев К.Н.» указано : «холост, социально-полезные связи с родственниками поддерживает не регулярно и Кириллов К.Н.». Характеристика составлялась по запросу следственных органов.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами. Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав и основных свобод (ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ и в силу статьи 15 Конституции РФ входит в правовую систему Российской Федерации), включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем, эта свобода не может быть абсолютной, безграничной. В современный период ограничения в этой области установлены как на международно-правовом, так и на национальном уровнях. Наиболее развернуто ограничения сформулированы в пункте 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту честь, достоинство и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Таким образом, в силу действующего законодательства судебная защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина допустима при наличии в совокупности трех условий, а именно: доказанность факта распространения сведений, порочащего характера распространенных сведений и их несоответствия действительности.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужили не соответствующие действительности сведения, указанные в отношении истца в характеристике, составленной 18 января 2013г. начальником отряда Харченко О.С., и приобщенной к материалам уголовного дела, рассмотренного Княжпогостским районным судом Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ> Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> Королев К.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливаются Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2005 г. № 259 было утверждено Положение об отряде осужденных исправительного учреждения.
Отряд осужденных исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения, тюрьмы и следственного изолятора уголовно-исполнительной системы создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению.
Руководство отрядом осуществляет начальник отряда.
Пунктом 8 Положения предусмотрено, что начальник отряда обязан, в том числе, составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб.
На основании изложенного следует, что характеристика на истца была составлена правомочным должностным лицом учреждения; она была согласована с заместителем начальника учреждения, а также утверждена начальником учреждения.
В судебном заседании Харченко О.С., составивший характеристику, и Сарбасов Е.Ж. подтвердили обоснование выводов характеристики, за исключением того, что в характеристике неверно указаны сведения о том, что Королев К.Н. холост и поддерживает социально-полезные связи с родственниками нерегулярно, и допущена описка, в тексте характеристики вместо «Королев» указано «Кириллов».
Судом установлено, ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что Королев К.Н. женат, с <данные изъяты> 2012г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1., поддерживает социально-полезные связи с родственниками регулярно, в том числе путем получения посылок, бандеролей, свиданий.
Таким образом, сведение, изложенное в характеристике истца, о том, что он холост и социально-полезные связи с родственниками поддерживает не регулярно, не соответствует действительности, но не порочат его, так как не умаляют честь и достоинство истца (не содержит сведений о неправильном, неэтичном поведении и т.п.).
Согласно статье 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. (часть 1) Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. (часть 2) Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.(часть 3) Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений. (часть 4)
В силу статьи 110 настоящего Кодекса в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
Учитывая приведенные нормы закона, следует, что начальник отряда на основании данных о поведении осужденного в период отбывания наказания в исправительном учреждении, его участии в проводимых воспитательных мероприятиях, отношении к труду и учебе вправе оценивать поведение осужденного.
В неоспариваемой части характеристики указано, что Королев К.Н. систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему 81 раз применялись меры взыскания, из них 29 раз водворялся в штрафной изолятор, не поощрялся; библиотеку не посещает, желания трудиться, принимать участие в культурно-массовых мероприятиях и психодиагностических мероприятиях не имеет; стремления к получению дополнительного образования не проявляет.
Из представленной справки о поощрениях и взысканиях, следует, что по состоянию на 01 апреля 2014г. за отбытый срок наказания Королев К.Н. допустил 85 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях ни разу не поощрялся.
Указание в характеристике на то, что Королев К.Н. на проводимые мероприятия воспитательного характера должным образом не реагирует, является оценочным суждением о степени его исправления при отбытии наказания в местах лишения свободы, поэтому в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ оспариванию не подлежит.
Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что Королев К.Н. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды, содержание спального места, допускает грубое обращение с представителями администрации, что свидетельствует о том, что сведения указанные в характеристике: «В обращении с представителями администрации допускает грубое обращение. Форму одежды носит не аккуратно. Спальное место содержит в не удовлетворительном состоянии» соответствуют действительности.
Харченко О.С. и Сарбасов Е.Ж. в судебном заседании пояснили, о том, что Королев К.Н. поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, им известно по роду своей деятельности, об этом свидетельствует то обстоятельство, что Королев К.Н., находясь в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, результаты психологического обследования, проведенного <данные изъяты> 2014г. в СИЗО-2, показали, что Королев К.Н. криминально заражен, криминальную субкультуру поддерживает и принимает. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательсвами.
Из представленных документов следует, что с Королева К.Н. взыскано в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, в пользу государства - <данные изъяты> руб. Взысканные суммы Королевым К.Н. не выплачены.
Таким образом, сведения о том, что Королев К.Н. мер по погашению исков в добровольно-досрочном порядке не предпринимает, соответствуют действительности.
Харченко О.С. и Сарбасов Е.Ж. в судебном заседании пояснили, что информация об отношении осужденного к совершенному преступлению, берется из приговора, в рассматриваемом случае Королев К.Н., согласно приговору, вину в совершенном преступлении признал частично.
Указание в характеристике о том, что Королев К.Н. по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, наглый, хитрый, не является сведениями, а является суждением, то есть субъективным мнением начальника отряда Харченко О.С. о личных качествах истца, и поэтому не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Как пояснил Харченко О.С. данное суждение об истце сделано на основании данных о его поведении и характера допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в характеристике не соответствуют действительности сведения о том, что Королев К.Н. «холост, социально-полезные связи с родственниками поддерживает не регулярно», но порочащими истца не являются, так как не умаляют честь и достоинство истца (не содержит сведений о неправильном, неэтичном поведении и т.п.). Сведения, указанные в характеристике в отношении Королева К.Н.: «Вину в совершенных преступлениях признает частично. Мер по погашению исков в добровольно-досрочном порядке не предпринимает. В обращении с представителями администрации допускает грубое обращение. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Форму одежды носит не аккуратно. Спальное место содержит в не удовлетворительном состоянии.» соответствуют действительности. Указание в характеристике вместо «Королев К.Н.» - «Кирилов К.Н.» является опиской, которая как и оценочное суждение о личности Королева К.Н. «На проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует не правильно. По характеру вспыльчив, не уравновешенный, наглый, хитрый» не подлежит оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 152 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными сведений, изложенных в характеристике от 18 января 2013г., и о взыскания компенсации морального вреда не имеется, поэтому в заявленных требованиях следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Королева К.Н. к ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о признании недействительными сведений, изложенных в характеристике от 18 января 2013г., а именно: «холост», «На проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует не правильно. Вину в совершенных преступлениях признает частично», «Мер по погашению исков в добровольно-досрочном порядке не предпринимает», «Кириллов», «По характеру вспыльчив, не уравновешенный, наглый, хитрый. В обращении с представителями администрации допускает грубое обращение. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Форму одежды носит не аккуратно. Спальное место содержит в не удовлетворительном состоянии. Социально полезные связи с родственниками поддерживает не регулярно» и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-02 июня 2014г., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
