Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-527/2014
Дело № 2-527/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 23 апреля 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
с участием прокурора Зануздаевой М.А.,
при секретаре Роккель Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования администрации <адрес> к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Управления образования администрации <адрес>, осуществляющее функции уполномоченного органа по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, обратилось в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что Л. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, кроме него в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Л., <дд.мм.гггг> г.р., в отношении которого ответчик лишен родительских прав, право на жилье за С. сохранено на основании постановлений администрации <адрес>. Длительное время Л. по месту регистрации не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ссылаясь на ст. 83 ч.3, ст. 67 ЖК РФ, просит признать Л. утратившим право пользования указанным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В суде представитель истца К. (по доверенности) на исковых требованиях настаивала и дополнила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, более 10 лет не проживает в квартире, его вещей по месту регистрации нет, он не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась большая задолженность. Указала, что в настоящее время Л., имеющий статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении в ГАОУ МО СПО «М.». Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением служит препятствием в решении вопроса о приватизации квартиры в интересах несовершеннолетнего.
Л. извещен о рассмотрения дела судебной повесткой, о чем имеется его роспись, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель третьего лица – МКУ УЖКХ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, свидетеля, а также заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает требования обоснованными.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, нанимателем является Л., кроме него в жилом помещении зарегистрирован его сын Л., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д.15), за которым постановлением администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... сохранено право на жилье (л.д.7). В отношении сына решением от <дд.мм.гггг> ответчик лишен родительских прав (л.д.№....). Л. проживает в общежитии ГАОУ МО СПО «М.», находится на полном государственном обеспечении (л.д.№.... В спорной квартире никто не проживает.
По месту регистрации Л. фактически не проживает более десяти лет, еще до вынесения решения о лишении его родительских прав выехал в <адрес>. В квартире в настоящее время требуется косметический ремонт.
Указанные факты подтверждаются ежегодными актами проверки сохранности жилого помещения, составляемыми отделом по охране прав детей (л.д.№....). Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на апрель 2014 г. составляет более 54 тыс. руб.
Свидетель П., допрошенная в судебном заседании, подтвердила установленные обстоятельства, длительное отсутствие ответчика по месту регистрации, факт добровольного выезда с постоянного места жительства, неучастие в содержании жилья. Кроме того, указала, что поддерживает связь с матерью ответчика Л., которая указала, что в настоящее время Л. работает в <адрес>, возражений против иска не имеет.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику кем — либо чинятся препятствия для проживания по месту регистрации, в ходе рассмотрения дела судом не добыто, ответчиком таких доказательств также не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Л. длительное время, более 10 лет, не проживает по месту регистрации по своему волеизъявлению, т. е. не реализуют своего права пользования спорной жилой площадью, не выполняет обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно — коммунальных услуг. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, и не связано с чинимыми ему препятствиями в пользовании спорной жилой площадью.
Отсутствие сведений о наличии у Л. права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма и снятии его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Управления образования администрации <адрес> к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Л., <дд.мм.гггг> года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Кораева В.Б.
