Решение от 15 июля 2014 года №2-527/2014

    Дело №2-527/2014
 
РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
пгт.Каа-Хем 15 июля 2014 года
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуш А.В.,
 
    при секретаре Саая И.И.,
 
    с участием заявителя Доржу Н.С. представителя заинтересованного лица – Управления ФССП России по РТ Чыпсынак Н.К. по доверенности, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> России по РТ Кыргыс С.М.,
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению Доржу Н.С. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не заведении сводного исполнительного производства по нескольким должникам солидарному взысканию, обязании судебных приставов составить перерасчет удержанных денежных средств, возвратить излишние уплаченные денежные средства, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> и материальный вред в виде перерасчета удержанных денежных средств и о прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Доржу Н.С.. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не заведении сводного исполнительного производства по нескольким должникам солидарному взысканию, обязании судебных приставов составить перерасчет удержанных денежных средств, возвратить излишние уплаченные денежные средства, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> и материальный вред в виде перерасчета удержанных денежных средств и о прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства, указывая в заявлении, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - кредитор) и Оржун О.М. (далее – заемщик1), Оржун Е.Ч. (далее - заемщик 2) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства физических лиц - со мной и с Монгуш А.А.. Она является поручителем № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям вышеуказанного кредитного договора Кредитор обязался предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщики Оржун О.М.. и Оржун Е.Ч. возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 14% годовых. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник перед кредитором солидарно. В связи с неисполнением заемщиками Оржун О.М.. и Оржун Е.Ч.. условий кредитного договора Тувинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» подано исковое заявление о взыскании с Оржун О.М. Оржун Е.Ч.., Доржу Н.С. Монгуш А.А. в солидарном порядке <данные изъяты>. в счет кредитной задолженности, а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала. Итого <данные изъяты> Кызылским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Взыскателям исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ направлен па исполнение судебным приставам- исполнителям Кызылского кожууна. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Согласно сведениям из ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с Доржу Н.С.. в счет задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. (общий долг -<данные изъяты> а также исполнительный сбор-<данные изъяты> Всего удержано <данные изъяты>.( справка прилагается). По информации от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № представленной судебным приставом по Кызылскому и <адрес>м Кыргыс С.М. исполнительные производства в отношении должников Оржун О.М. и Оржун Е.Ч. находились в районном отделе судебных приставов <адрес> и были окончены в связи с невозможностью взыскания. Информацией в отношении должника Монгуш А.А. отдел судебных приставов по <адрес> не располагает. На основании исполнительного листа № выданный ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заемщиков Оржун О.М..,Оржун Е.Ч. а также поручителей Доржу Н.С. и Монгуш А.А. возбуждены отдельные исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по РТ Путинцевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Оржун Е.Ч. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. в пользу ТРФ ОАО «Россельхозбанк». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества у должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Республике Тыва Путинцевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Оржун О.М. которое также окончено в связи с отсутствием имущества должника. В ходе исполнения исполнительного производства произведено частичное взыскание в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела УФССП по Республике Тыва Чамбал Д.Е.. возбуждено исполнительное производство № в отношении; должника (поручителя по кредитному договору) Монгуш А.А.. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. в пользу ОАО ТРФ «Россельхозбанк». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества с Монгуш А.А.. было произведено частичное взыскание в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.ч.1 и 3-5 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее 4 Федеральный закон) возбужденные в отношении одного или нисколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним (возбуждается) ведется сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта РФ. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта РФ или возлагается одного из своих Заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона. Таким образом, видно, что нарушение требований ст.34 Федерального закона со стороны главного пристава субъекта Российской: федерации - Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва - главного судебного пристава Республики Тыва, выразившееся в том, что им не были приняты меры по ведению сводного производства по всем должникам - Оржун О.М..; Оржун Е.Ч. Монгуш А.А.. и Доржу Н.С.., в связи с чем дальнейшие действия приставов-исполнителей подразделений территориального органа ФССП по РТ являются не законными, т.е. незаконное бездействие Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва - главного судебного пристава Республики Тыва повлекло не законные действия подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва районных отделов, Службы судебных приставов Пий- Хемского, Кызылского и Тере-Хольскому районов и Кызылского городского отдела службы судебных приставов. В исполнительных производствах, возбужденных в отношении должников Оржун О.М.., Оржун Е.Ч.., Монгуш А.А.. и Доржу Н.С.., имеются грубые нарушения законодательства об исполнительном производстве. Прокуратурой Кызылского кожууна направлялся запрос в ГУ ОПФР по Республике Тыва о том, получают ли граждане Оржун Е.Ч. Оржун О.М.. и Монгуш А.А. получателями пенсий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос указано, что Оржун Е.Ч. ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится в региональной базе данных как получатель социальной пенсии по инвалидности в УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, Оржун Е.Ч. установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «081 - инвалид 3 группы» с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями не принимались достаточные и своевременные меры по розыску имущества и доходов у должников. Так в исполнительных производствах Оржун О.М. и Оржун Е.Ч.. отсутствуют запросы в УПФР в Росреестр. Таким образом, нарушение требования ст.34 ФЗ, выразившиеся в том, что исполнительные производства в отношении всех должников - Оржун Е.Ч.., Оржун Е.Ч.., Монгуш А.А.. и Доржу Н.С.. нё были объедены в одно сводное производство повлекло нарушение" требований п. 2 ч. 1 СТ.47 ФЗ, в котором закреплено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном содержащегося в исполнительных документах, объединенных в единое исполнительное производство. Однако, в нарушение ст.44 и 47 Федерального закона исполнительные производства в отношении 4-х должников не были объединены в сводное производство и исполнительное производство в отношении Оржун В.М., Оржун Е.Ч..,Монгуш А.А.. были окончены. А производство в отношении неё ведется по настоящее время. В данном случае указанные нарушения влекут нарушение её прав, т.к. взыскание производится без учета того, что у другого должника - Оржун Е.Ч.. имеется источник дохода пенсия по инвалидности и ЕДВ, на которое взыскание не обращено. Причиной указанных нарушений является отсутствие контроля со стороны руководства УФССП по РТ должного контроля, возложенного на него в силу ст.34 Федерального закона. Таким образом, имеет место бездействие со стороны руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, повлекшее необоснованное взыскание только с её доходов, нарушающие её права и законные интересы. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В настоящее время она является пенсионером по старости, испытывает финансовые трудности в связи с тем, что взыскание обращено на её единственный источник дохода - пенсию по старости. Кроме того, у неё имеется двое внуков - детей-студентов на иждивёнии. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не заведении сводного исполнительного производства по не скольким должникам солидарному взысканию, обязать судебных приставов произвести перерасчет удержанных денежных средств, возвратить излишние уплаченные денежные средства, взыскать с УФССП России по РТ моральный вред в размере <данные изъяты> и материальный вред в виде перерасчета удержанных денежных средств, прекратить возбужденное в отношении нее исполнительное производство в связи со взысканием её части доли от общей суммы.
 
    Заинтересованное лицо Оржун О.М.. отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о поступлении заявления Доржу Н.С., от него до начала судебного заседания возражений или ходатайств не поступало, заинтересованные лица Оржун Е.Ч.. и Монгуш А.А.., судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП России по РТ по Пий-Хемскому району, судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела УФССП России по РТ, представитель взыскателя, надлежащим образом извещенные, не явились, причины не известны, в связи с чем в силу ст.167 УПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
 
    Заявитель Доржу Н.С. в судебном заседании просила удовлетворить ее требования по указанным в заявлении основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по РТ Чыпсынак Н.К. и заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель РОСП по Кызылскому району УФССП России по РТ Кыргыс С.М. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав на их несостоятельность, пояснив, что исполнительные листы в разные подразделения службы судебных приставов были предъявлены в разное время, впоследствии исполнительные производства в отношении должников по Пий-Хемскому району и городу Кызылу были окончены производством в связи с отсутствием возможности взыскания, в настоящее время повторного обращения взыскателя с исполнительными листами не было, социальную пенсию должник Оржун Е.Ч. стала получать после окончания исполнительного производства, по оконченному производству пристав-исполнитель не вправе производить исполнительные действия, решением суда долг по кредиту взыскан в солидарном порядке, поэтому оснований для долевого взыскания долга не имеется, судебный пристав-исполнитель не вправе менять порядок исполнения судебного решения, в связи с чем оснований для перерасчета взысканной суммы и для прекращения исполнительного производства в отношении должника Доржу Н.С. не имеется.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, а также материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с ч.3 пункта 11 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом, не является исчерпывающим.
 
    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
 
    Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала у Оржун О.М., Оржун Е.Ч., Доржу Н.С. и Монгуш А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> в счет кредитной задолженности, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Доржу Н.С. о взыскании долга по кредиту (солидарно) в размере <данные изъяты>
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом банке ТФ ОАО АКБ Росбанк» на имя должника Доржу Н.С.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества Доржу Н.С.. по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п.п.8 части 1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
 
    В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Доржу Н.С.. получает пенсию <адрес>.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на пенсию должника Доржу Н.С..
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Республике Тыва Путинцевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Оржун Е.Ч. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> в пользу ТРФ ОАО «Россельхозбанк».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского районного отдела УФССП по Республике Тыва Путинцевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Оржун О.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. в пользу ТРФ ОАО «Россельхозбанк». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества должника. В ходе исполнения исполнительного производства произведено частичное взыскание в сумме <данные изъяты>
 
    Исполнительные производства № в отношении Оржун Е.Ч. и № в отношении Оржун О.М. ДД.ММ.ГГГГ соединены в сводное производство с присвоением общего номера.
 
    Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела УФССП по Республике Тыва Чамбал Д.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Монгуш А.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> в пользу ТРФ ОАО «Россельхозбанк». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества должника. В ходе исполнения исполнительного производства произведено частичное взыскание в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
 
    В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    Частями 1 и 3 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что исполнительные производства № в отношении Оржун Е.Ч., № в отношении Оржун О.М. ДД.ММ.ГГГГ года, а также № в отношении Монгуш А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. в пользу ТРФ ОАО «Россельхозбанк» судебным приставом-исполнителем были производством окончены, принятые судебным приставом постановления об окончании указанных исполнительных производств никем не обжаловались, не отменялись, в связи с чем оснований для объединения указанных исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство в настоящее время не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что не обращено взыскание на выплаты должника Оржун Е.Ч.. суд находит несостоятельными, поскольку выплаты должнику Оржун Е.Ч.. были начаты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания возбужденного в отношении должника Оржун Е.Ч.. исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы заявления Доржу Н.С.. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не объединении нескольких исполнительных производств по нескольким должникам по солидарному взысканию в одно сводное исполнительное производство, суд находит несостоятельными, поскольку исполнительные производства в отношении должников Оржун Е.Ч. Оржун О.М.. и Монгуш А.А. в настоящее время производством окончены, решения судебных приставов-исполнителей об окончании производств не обжаловались и не отменялись, выплаты должнику Оржун Е.Ч.. были начаты после окончания возбужденного в отношении неё исполнительного производства, в связи с чем указанные доводы заявителя подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Требования заявителя Доржу Н.С.. об обязании судебных приставов УФССП России по РТ произвести перерасчет удержанных денежных средств и возвратить ей излишние удержанные денежные средства суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Как предусмотрено ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом поручитель имеет также право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На то, что после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство (обязательство по кредитному договору) считается полностью или частично исполненным, указано также в п. 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Таким образом, исполнение одним поручителем обязательства за основного должника влечет прекращение этого обязательства и, соответственно, прекращение поручительства.
 
    Это исключает возможность возникновения у поручителя, исполнившего обязательство за основного должника, регрессного требования к другим поручителям должника, однако является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя Ондар Н.С. об обязании судебных приставов УФССП России по РТ произвести перерасчет удержанных денежных средств и возвратить ей излишние удержанные денежные средства являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям и подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Заявляя требование о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей заявитель также просит о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> и материального ущерба в виде перерасчета удержанных денежных средств исходя из разницы между ее долей в виде 1/4 части от общей суммы долга и удержанной с нее части суммы взыскания.
 
    Разрешая указанные требования заявителя суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
 
    Учитывая, что судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов в рамках полномочий, определенных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами, в случае нарушения судебными приставами исполнителями прав и законных интересов заявителя он вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то требования заявителя в части взыскания с ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в ее пользу компенсации морального вреда и возмещения материального вреда в виде разницы между её долей в 1/4 части от общей суммы долга и удержанной с нее части суммы взыскания не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
 
    Заявитель Доржу Н.С. также указывает о необходимости прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении неё, в связи с полным взысканием с неё 1/4 доли задолженности от общей суммы в 317975,33 рублей, подлежащей взысканию со всех должников.
 
    Согласно ч.1 ст. 439 УПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
 
    Таким образом, такого основания, как удержания с должника его доли от общей суммы, подлежащей взысканию по судебном решению по взысканию задолженности солидарно, в приведенных нормах закона не предусмотрено, в связи с чем требование заявителя Доржу Н.С. о прекращении исполнительного производства в отношении нее также является несостоятельным и подлежащим отказу в удовлетворении.
 
    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Изучив доводы заявителя, мнение явившихся заинтересованных лиц, а также изучив материалы по заявлению Доржу Н.С. и материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что в действиях судебных приставов-исполнителя нарушений требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления Доржу Н.С. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не заведении сводного исполнительного производства по нескольким должникам солидарному взысканию, обязании судебных приставов составить перерасчет удержанных денежных средств, возвратить излишние уплаченные денежные средства, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> и материальный вред в виде перерасчета удержанных денежных средств и о прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 441, 194-198 и 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Доржу Н.С. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не заведении сводного исполнительного производства по нескольким должникам солидарному взысканию, обязании судебных приставов составить перерасчет удержанных денежных средств, возвратить излишние уплаченные денежные средства, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> и материальный вред в виде перерасчета удержанных денежных средств и о прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 22 июля 2014 года (19 и 20 июля 2014 года выходные дни).
 
    Председательствующий: подпись А.В. Монгуш
 
 
 
 
 
 
 
    Копия верна: ___________________ А.В. Монгуш