Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-527/2014
2-527/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Радчук И. И., Балакиревой Е. В., Радчук О. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Радчуку И.И., Балакиревой Е.В., Радчук О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в размере 71628,17 руб. и госпошлины в размере 2348,85 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Радчуком И.И.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Радчуку И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 300000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Радчук И.И. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, по 2500 руб., начиная с октября 2007 г.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ банком в целях обеспечения данного кредитного договора был заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Балакиревой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Радчук О.А.. По данным договорам поручители несут солидарную ответственность по обязательствам Радчука И.И. по кредитному договору.
Однако заемщик допускал нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71628,17 руб. Поручители также не приняли надлежащих мер по гашению платежей.
При этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.
Представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что платежей, кроме указанных в исковом заявлении, до настоящего времени от ответчика не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Балакиревой Е.В. – Овчинников Е.Е. заявленные требования не признал, пояснил, что кредитным договором не определен порядок на досрочное погашение кредита. ФИО8 неоднократно платились большие суммы и он полагал, что можно несколько месяцев не платить.
Ответчики Радчук И.И. и Радчук О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежаще, повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. При этом почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте слушания дела вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчиков Радчука И.И. и Радчук О.А. о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчиков.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представители истца и ответчика не возражали против заочного принятия решения.
Поэтому в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Радчука И.И. и Радчук О.А. в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Радчуку И.И. действительно был выдан потребительский кредит в размере 300000 руб. под 12 % годовых, сроком на 10 лет, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 10 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 г.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ банком в целях обеспечения данного кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Балакиревой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Радчук О.А.. Данные договора были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.
Подпунктом 5.2.5 данного Договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного), Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Радчуком И.И. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению ссуды и процентов вносятся не в полном объеме. С июня 2013 г. до настоящего времени, т.е. более 10 месяцев, какие-либо суммы в уплату кредита и процентов Радчуком И.И. не вносились. Поручители так же не исполняли свои обязательства поручителя.
Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.
Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.
По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.
Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 71628,17 руб. и включает: задолженность по основному долгу – 65804,03 руб., проценты – 5408,55 руб., неустойку – 415,59 руб.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.
По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 2348,85 руб.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме по 782,95 руб. с каждого (2348,85 руб. : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Радчуком И. И..
Взыскать с Радчука И. И., Балакиревой Е. В., Радчук О. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71628 руб. 17 коп.
Взыскать с Радчука И. И., Балакиревой Е. В., Радчук О. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 782 руб. 95 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Жуков
