Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-527/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-527/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка №5 Вольского района Саратовской области Бузаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области
при секретаре Кривенко Е.В.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Федотовой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к Федотовой Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая, что ответчик является потребителем электрической энергии в жилом помещении, находящемся по адресу: <АДРЕС>, и пользуется услугами, которые предоставляет ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» через сети ОАО «МРСК Волги» (<НОМЕР>). Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате электрической энергии не выполняет, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность за оказанную коммунальную услугув размере 11647,80 рублей. В связи с этим просят взыскать с Федотовой Е.А. впользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 11647,80 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,91 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 334 рубля 09 копеек по платежному документу <НОМЕР> от <ДАТА5>
Ответчик, Федотова Е.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения собственности и по месту фактического проживания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств от нее в суд не поступало. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копии искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. В суд не поступило от ответчика каких-либо письменных объяснений и доказательств. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 данной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст.157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА6>, копии свидетельства о праве на недвижимое имущество ответчик Федотова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, с <ДАТА7> и по настоящее время.
В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет, а также выписки из лицевого счета, договор энергоснабжения от <ДАТА8>, из которых следует, что ответчик является потребителем электрической энергии. Сумма долга за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 11647,80 рублей. Расчет задолженности произведен на основании постановлений комитета государственного регулирования тарифов <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по <АДРЕС> области»; от <ДАТА10> <НОМЕР> «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный расчет проверен судом, составлен верно и принят во внимание при вынесении решения.
В судебном заседании было установлено что истец - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляет ответчику услугу - подачу электроэнергии, которая соответствуют по качеству обязательным требованиям стандартов и нормативов, а ответчик, пользуясь данной услугой, не оплачивает их в срок.
В свою очередь, ответчик, как это предусматривает статья 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Федотовой Е.А. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям <НОМЕР>, <НОМЕР> от 18.96.2014 года истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ мировой судья считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 465,91 рублей.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
Заявитель просит возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 334 рубля 09 копеек по платежному документу <НОМЕР> от <ДАТА5>
Принимая во внимание изложенное, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Федотовой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Федотовой <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 11647 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 80 копеек, государственную пошлину в сумме 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 91 копейку.
Государственная пошлина в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля 09 копеек, уплаченная по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11> при подаче иска открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Федотовой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, подлежит возврату как излишне уплаченная.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №3Вольского района, расположенный по адресу: г.Вольск, Саратовской области, ул.Ленина, 240, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.А. Бузаева
