Решение от 19 марта 2014 года №2-527/2014

    Дело 2-527/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года город Норильск Красноярского края
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орищенко С.В. к Орищенко Ю.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орищенко С.В. обратился в суд с иском к Орищенко Ю.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована в том числе ответчик, которая является бывшим членом семьи истца (бывшей супругой). Ответчик по указанному адресу фактически не проживает со времени расторжения брака между сторонами, ее место жительства истцу не известно. Все обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме несет истец.
 
    В судебном заседании истец Орищенко С.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, сообщил суду аналогичные сведения, также дополнительно пояснил, что ответчик, по имеющимся у него сведениям, в настоящее время проживает в Украине, ее точное место жительства ему не известно. Ответчик в добровольном порядке выехала из жилого помещения, при этом вывезла все свои вещи. Намерения вселиться в жилое помещения не высказывала и не предпринимала к этому никаких мер.
 
    Ответчик Орищенко Ю.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении. О разбирательстве дела в её отсутствие не просила, ходатайств и возражений относительно иска суду не представила.
 
    Представитель третьего лица - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Базелянская Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть без участия представителя Управления жилищного фонда Администрации города Норильска.
 
    Суд с согласия истца принимает решение в порядке заочного производства.
 
    Оценив доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Орищенко В.С. (отцу истца) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска в отношении спорного жилого помещения с истцом Орищенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № (<данные изъяты>).
 
    Как видно из указанного договора социального найма жилого помещения (п.1.3), совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Орищенко Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшая жена; А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь; В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь.
 
    Согласно копии поквартирной карточки, Орищенко Ю.К. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (<данные изъяты>).
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик еще до расторжения брака, из спорного жилого помещения добровольно выехала на постоянное место жительства в Украину.
 
    В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Данная статья, как и иные положения ЖК РФ и ГК РФ, в частности ст.67 ЖК РФ обязывающая использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; ст.678 ГК РФ устанавливающая, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, однозначно определяет, что жилые помещения должны использоваться в соответствии с их назначением.
 
    В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Как было указано выше, спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено сторонам для проживания.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Орищенко Ю.К. спорное жилое помещение для проживания не использует, обязанностей, установленных для нанимателя жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет.
 
    Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст.17 Конституции РФ. Пункт 4 ст.17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Как показали в судебном заседании свидетели М. и П.., ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала на постоянное место жительства в Украину, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, личных вещей Орищенко Ю.К. в квартире нет.
 
    При указанных обстоятельствах факт добровольного выезда ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года на иное постоянное место жительства нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Таким образом, ответчик более двух лет в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения Орищенко Ю.К не несет, выехала на иное место жительства, где фактически проживает постоянно более двух лет.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждена объяснениями истца и свидетелей. Ответчиком не представлено доказательств того, что с 2011 года ею предпринимались законные способы разрешения жилищного вопроса, либо ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, а истец или иные члены семьи нанимателя препятствовали ее вселению.
 
    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При указанных судом обстоятельствах, суд считает, что Орищенко Ю.К. как бывший член семьи нанимателя утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, а исковые требования Орищенко С.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вывод суда кроме пояснений истца, показаний свидетелей, подтверждается изложенными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Орищенко С.В. к Орищенко Ю.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Орищенко Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу:<адрес>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Г.Крамаровская
 
    Решение в окончательной форме принято 19 марта 2014 года.