Решение от 25 сентября 2014 года №2-527/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-527/2014
 
 
     РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     «25» сентября 2014 года                                                                                               п. Чишмы
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан Гарифуллина Р.Т.,
 
                при секретаре  Карачуриной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гильмутдиновой Р.Р.1 о взыскании долга по договору займа, проверив материалы дела, мировой судья
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к Гильмутдиновой Р.Р.1 и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <НОМЕР> руб., процентов за пользование займом в размере <НОМЕР> руб., сумму штрафа в размере <НОМЕР> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.
 
       В обоснование иска истец указал, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Гильмутдиновым Р.Р. 1 <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> на получение денежных средств в размере <НОМЕР> руб.
 
    Ответчик Гильмутдинова Р.Р.1  на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки от <ДАТА3>, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведениями  о том, неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    В силу части 5 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Суд считает возможным вынесение решения по имеющимся материалам дела, и подлежащим удовлетворению частично исковых требований, при этом исходил из следующего:
 
      Судом установлено, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Гильмутдиновой Р.Р.1 <ДАТА4> был заключен договор займа <НОМЕР> на получение денежных средств в размере
<НОМЕР> руб. из которых <НОМЕР> руб. - сумма займа, <НОМЕР> руб. - проценты за пользование займом, сроком на 15 дней.
 
    Факт выдачи денежных средств Ответчику подтверждается расходным кассовым ордером в получение денежных средств от <ДАТА5>
 
    В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения также предусмотрена  возможность принятия письменного предложения заключить договор  путем совершения действий по его исполнению.
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1.1 Договора займа Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, а Заемщик обязуется единовременным платежом в полном объеме вернуть сумму займа в установленный срок <ДАТА6>
 
    Однако, Гильмутдинова Р.Р.1   взятые на себя обязательства, согласно договора займа надлежащим образом не исполняет.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.4.1 Договора, Заемщик обязуется оплатить Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета 2 процента за каждый день пользования, суммой займа, до полного погашения суммы займа.
 
    Согласно расчета, представленного истцом,  на день подачи искового заявления  задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> составила <НОМЕР> коп., в том числе сумма основного долга в размере <НОМЕР> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <НОМЕР> А также сумма штрафа в размере <НОМЕР> руб.
 
    Данный расчет судом проверен, признан верным. Суд принимает данный расчет за основу принятого решения.
 
    Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Гильмутдинова Р.Р.1 на судебное заседание не явилась, возражений и письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора не представила.
 
    В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит и уплаченная государственная пошлина в размере <НОМЕР> руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гильмутдиновой Р.Р.1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
       Взыскать с  Гильмутдиновой Р.Р.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <НОМЕР> коп., в том числе сумму займа в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., суммы штрафа в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.
 
       Взыскать с Гильмутдиновой Р.Р.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> коп.
 
     Всего: <НОМЕР>  коп.
 
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Чишминский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                      Р.Т. Гарифуллин