Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-527/2014
Дело № 2-527/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.В.
при секретаре Тарасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Пупыниной Е.А., Мищеряковой О.С., Пупыниной А.С., Чуриковой М.С. к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ
Пупынина Е.А., Мищерякова О.С., Пупынина А.С., Чурикова М.С. обратились в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования, за Пупыниной Е.А. – на 5/8 долей, за Мищеряковой О.С., Пупыниной А.С., Чуриковой М.С. – на 1/8 долю, за каждым, после смерти ФИО3 Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде спорного жилого дома. Наследники ФИО3 – его жена Пупынина Е.А., и дочери - Мищерякова О.С., Пупынина А.С. и Чурикова М.С. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в доме без соответствующего разрешения была произведена перепланировка жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома, принадлежащего наследодателю, не соответствует площади, указанной в техническом паспорте, изготовленном 06.11.2012 года. Перепланировка спорного дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается экспертным заключением от 05.11.2013 года.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Коротеев А.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Истцы Пупынина Е.А., Мищерякова О.С., Пупынина А.С., Чурикова М.С., представитель ответчика - администрации Лебедянского района Липецкой области, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованных суду заявлениях истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель администрации Лебедянского района Липецкой области по доверенности Ушакова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов, представителя ответчика - администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области.
Выслушав представителя истцов - по доверенности Коротеева А.Н., исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Доводы истцов подтверждаются следующими материалами дела.
Копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом № по <адрес> (л.д.13,23).
Согласно копии свидетельства о браке серии II ЛЯ №056297, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО6, после заключения брака жене присвоена фамилия – Пупынина.
В соответствии с копиями свидетельств о рождении серии №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, Пупынина М.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, Пупынина О.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, Пупынина А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, их родителями являются ФИО3 и Пупынина Е.А. (л.д.14-16).
Из копии свидетельства о заключении брака №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Пупыниной М.С., после заключения брака жене присвоена фамилия – Чурикова (л.д.17).
Копией свидетельства о заключении брака серии №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Пупыниной О.С., после заключения брака жене присвоена фамилия – Мищерякова (л.д.18).
Согласно копии свидетельства о заключении брака серии III-МЮ №850271, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Пупыниной А.С., после заключения брака жене присвоена фамилия – Пупынина (л.д.19).
Из свидетельства о смерти серии №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, отдела ЗАГС Лебедянского муниципального района следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно справке нотариуса нотариального округа Лебедянского района Самуськовой Л.В. от 14 февраля 2014 года следует, что наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принявшими наследство, являются Пупынина Е.А., Мищерякова О.С., Пупынина А.С., Чурикова М.С. (л.д.24).
Из кадастрового паспорта от 07 апреля 2014 года и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», усматривается, что общая площадь жилого дома №, расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в доме произведены переустройство и перепланировка, разрешение не предъявлено (л.д.21-22, 25-33).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пупынина Е.А., являясь наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по закону, как пережившая супруга, приобрела право собственности на 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а дочери умершего - Мищерякова О.С., Пупынина А.С., Чурикова М.С., каждая, приобрели право собственности на 1/8 долю, спорного жилого дома.
Таким образом, требования истцов в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Экспертным заключением ООО «АПБ «АРКАДА» от 05 ноября 2013 года установлено, что в ходе выполнения перепланировки (устройства перегородки) помещения жилого помещения № по <адрес> соблюдены строительные, санитарно-гигиенические нормы и противопожарные регламенты, несущие конструкции не затронуты, при перепланировке соблюдены градостроительные, санитарно-технические нормы и правила, а также противопожарные регламенты (л.д.34-48).
Оценивая представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанным, что произведенная в спорном жилом доме перепланировкам выполнена в соответствии с назначением жилого помещения, при этом конструктивные изменения дома не затронули характеристики надежности и безопасности строения, не нарушили права и законные интересы граждан. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Сохранить жилой дом № по улице <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за Пупыниной Е.А. право общей долевой собственности на 5/8 долей жилого дома № по <адрес>
Признать за Пупыниной А.С., Мищеряковой О.С., Чуриковой М.С. право общей долевой собственности, на 1/8 долю, за каждой, жилого дома № по <адрес>
Настоящее решение является основанием регистрации права общей долевой собственности Пупыниной Е.А., Мищеряковой О.С., Пупыниной А.С. и Чуриковой М.С. на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья Л.В.Исаева
