Определение от 19 сентября 2014 года №2-527/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19 сентября 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    Председательствующего судьи Рыжковой О.В.
 
    При секретаре Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-527/2014 г. по иску Андропова ФИО1 к ООО «Елецгеодезия» и администрации сельского поселения Елецкий сельсовет о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и признании незаконными действий кадастрового инженера,
 
у с т а н о в и л:
 
    Андропов И.А. является правообладателем земельного участка с декларированной площадью 2 400 кв.м., расположенного в <адрес>. Вместе с тем, в результате кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка Андропова И.А. составляет 1525 кв.м.+-27 кв.м. 10.01.2014 г. органом кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости.
 
    Андропов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Елецгеодезия» и администрации сельского поселения Елецкий сельсовет о признании незаконными и недействительными акта согласования местоположения границ своего земельного участка, титульного листа межевого плана, а также кадастровой выписки о земельном участке. При этом ссылался на то, что кадастровый инженер Баева А.В. не выяснив, что он является инвалидом 2 группы по зрению, дала ему на подпись акт согласования и межевой план. Обследование земельного участка происходило в его отсутствие, а также в отсутствие иных лиц, чьи подписи должны быть в акте согласования.
 
    В ходе подготовки дела к рассмотрению истец дополнил свой иск требованием о признании незаконными действий указанного выше кадастрового инженера.
 
    В судебном заседании истец Андропов И.А. в присутствии двух представителей Андроповой Н.Е. и Селезнева А.М. отказался от иска.
 
    Выслушав представителя ответчика ООО «Елецгеодезия» Власова А.А. и третье лицо Баеву А.В., проверив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
 
    Как установлено судом, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке Андропова И.А. с кадастровым №, его площади 1527 +-27 кв.м. и границах.
 
    Вместе с тем, по свидетельству на право собственности на землю от 1.11.1993 г., выданному главой администрации Елецкого сельсовета, Андропову И.А. предоставлено в собственность <данные изъяты> кв.м.
 
    Решением Елецкого районного суда от 16.05.2014г., вступившим в законную силу 7.08.2014 г., Андропову И.А. отказано в иске к собственникам смежных земельных участков Андроповой С.А. и Коняевой А.Н., а также к администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельных участков самого истца, Андроповой С.А. и Коняевой А.Н.
 
    Суд пришел к выводу, что уменьшение площади земельного участка истца произошло не вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков.
 
    Поскольку границы земельного участка Андропова И.А. обозначены заборами и строениями, у кадастрового инженера имелись все основания определить ее координаты по фактическому землепользованию, сложившемуся более пятнадцати лет назад.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, суд предоставил сторонам возможность уточнить местоположение фасадной и тыльной границ земельного участка Андропова И.А., согласовав его (местоположение) с администрацией сельского поселения Елецкий сельсовет.
 
    Как следует из составленной ООО «Елецгеодезия» схемы земельного участка, в случае проложения границы с отступом от фасада жилого дома в сторону <адрес>, и с выходом за сетчатый забор с тыльной стороны участка до ЛЭП, площадь земельного участка составит 2 297 кв.м.
 
    Результат кадастровых работ по уточнению местоположения границ и соответственно площади земельного участка должен быть оформлен в виде нового межевого плана, который представляется в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка.
 
    Стороны выразили намерение заказать и выполнить кадастровые работы заново, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Таким образом, отказ истца Андропова И.А. от иска к ООО «Елецгеодезия» и администрации сельского поселения Елецкий сельсовет не только не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц, но и соответствует интересам самого Андропова И.А.
 
    В силу ст. 39 ч.3 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 ч.3, 173 ч.3, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по иску Андропова ФИО1 к ООО «Елецгеодезия» и администрации сельского поселения Елецкий сельсовет о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и признании незаконными действий кадастрового инженера, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
 
    Разъяснить истцу, что подача иска о том же предмете, к тем же ответчикам и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.
 
    Судья -