Определение от 07 мая 2013 года №2-527/2013г.

Дело 2-527/2013 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 мая 2013 года                                                                               г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Н., Муравьёвой И.Н. к Георгиевской Н.Г., Ниловой Е.М. о признании собраний неправомочными, признание протоколов собраний недействительными, взыскании денежной компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова Н.Н., Муравьева И.Н. через представителя Торопыгину Л.С. обратились в суд с иском к Георгиевской Н.Г., Ниловой Е.М. о признании собраний неправомочными, признание протоколов собраний недействительными, взыскании денежной компенсации. Свои требования обосновала тем, что 29 июня 2012 года проведено собрание жителей с.Чернопенье. На собрании истцы не присутствовали, с протоколами собраний не ознакомлены. На собрании присутствовали 63 человека, однако фамилии не указаны. Решением данного собрания были выбраны староста села Чернопенье Нилова Е.М. и казначей села Георгиевская Н.Г. Указанное собрание проведено с нарушением п.2 чт.19 Устава муниципального образования Чернопенского сельского поселения. Никакого правового акта Совета Депутатов поселения по данному вопросу издано не было. Кроме того, в соответствии с п.2.6.10 Положения о Чернопенской сельской администрации Костромского района Костромской области сходы по вопросам местного значения созывает глава Администрации, он же организует деятельность старост. В соответствии с п.4.3.3 администрация организует проведение собраний по отчету старост и проведению выборов на новый срок. Таким образом, выборы старосты их села являются незаконными. В соответствии со ст. 50 Устава Муниципального образования Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в доход бюджета поселения зачисляются добровольные пожертвования. 15 июля 2010 годы был составлен протокол собрания жителей села Чернопенье. Как указано в самом протоколе на собрании присутствовало 62 человека. Однако кто присутствовал на собрании, протоколом не установлено, равно также как и отсутствуют подписи лиц, присутствующих на собрании. Пунктом 3 вышеуказанного протокола установлено, что работы по сносу старого надскважинного павильона и постройка нового было поручено Цаплину Н.В. и Цаплину А.В., оплатить работу предполагалось в сумме 10 000 рублей. Однако в соответствии с расходами на восстановление водонасосной станции с заменой насоса оплата работ Цаплину Н.В. составила 12 000 (вместо положенных 10 000) рублей. Решения об увеличения оплаты работы Цаплину принято не было. Кроме того, было решено собрать от жителей села денежные средства в сумме 1 000 рублей - собственник имеет основной непромерзающий зимний водопровод; 500 рублей - собственник имеет летний водопровод; 250 рублей -собственник жилья пользуется колонкой. С них было получено по 250 рублей с каждой и как им пояснили, денежная сумма вносится ими на улучшение водоснабжения. Данное обстоятельство было подтверждено и ГергиевскойН.Г. (объяснительная от 29.07.2011 г.) Протоколом от 29.06.2010 г. было принято решение: «В связи с катастрофическим состоянием водонасосной станции и ввиду отсутствия денежных средств в администрации поселения произвести ремонт водонасосной станции с заменой насоса за счет средств населения». Протоколом от 02.07.2011 г. присутствовали 38 жителей села (кто именно присутствовал на собрании, подписи отсутствуют) указано с июля по октябрь 2010 г. было собрано 127 400 рублей, израсходовано на 02.07.2011 г. 122 053,20 рублей. Как указано, протоколом отчетно-перевыборного собрания от 02.07.2011 г.: «50 000 рублей уплачено по договору специалистам «Ростводоканалстрой». Они исследовали техническое состояние скважины (предоставили техническое заключение), прочистили скважину желонкой, нарастили трубу примерно на 10 метров, демонтировали перегоревший старый насос и установили новый заглубив его». Однако и данные действия не решили проблему села с водой. Как указано в акте приемки выполненных работ от 10.08.2010 г. № 29 был произведен ремонт на скважине с заменой гидрооборудования (насос «Подрядчика»). Квитанций о покупке нового гидронасоса ответчики не представили. Таким образом, считают, что гидронасос не приобретен, а лишь проведены ремонтные работы по восстановлению, хотя в протоколе от 15.07.2010 г. предполагалось произвести замену старого насоса на новый. В соответствии со статьей 14 пункта 1 подпункта 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Просят признать собрания от 29.06.2010 г.; 15.07.2010 г., 02.07.2011 г неправомочными, признать протоколы вышеуказанных собраний недействительными. Признать выборы старосты и казначея незаконными. Взыскать с ответчиков в пользу его доверителей по 250 рублей каждой.
 
    Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 апреля 2013 года гражданское дело по иску Ивановой Н.Н., Муравьёвой И.Н. к Георгиевской Н.Г., Ниловой Е.М. о признании собраний неправомочными, признание протоколов собраний недействительными, взыскании денежной компенсации передано по подсудности на рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области.
 
    Истцы Иванова Н.Н., Муравьева И.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых указали, что они полностью отказываются от иска к Георгиевской Н.Г., Ниловой Е.М. о признании собраний неправомочными, признание протоколов собраний недействительными, взыскании денежной компенсации. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
 
    Представитель истцов Ивановой Н.Н., Муравьевой И.Н. - Торопыгина Л.С.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Ответчики Нилова Е.М., Георгиевская Н.Г., представитель третьего лица администрации Чернопенского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Изучив заявления истцов Ивановой Н.Н., Муравьевой И.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает отказ истцов Ивановой Н.Н., Муравьевой И.Н. от иска к Георгиевской Н.Г., Ниловой Е.М. о признании собраний неправомочными, признание протоколов собраний недействительными, взыскании денежной компенсации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцам Ивановой Н.Н., Муравьевой И.Н. разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истцов Ивановой Н.Н., Муравьёвой И.Н. от иска к Георгиевской Н.Г., Ниловой Е.М. о признании собраний неправомочными, признание протоколов собраний недействительными, взыскании денежной компенсации.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Ивановой Н.Н., Муравьёвой И.Н. к Георгиевской Н.Г., Ниловой Е.М. о признании собраний неправомочными, признание протоколов собраний недействительными, взыскании денежной компенсации прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                М.Ю. Соболева