Решение от 21 июня 2013 года №2-527/2013

Дело № 2-527/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года              г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
 
    при секретаре Лукиной А.В.,
 
    с участием представителя заявителя ФКУ «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Мусиенко С.А.,
 
    помощника прокурора города Архангельска Кузнецова М.Ю.,
 
    заинтересованного лица Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» гражданское дело по заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Ч.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с указанным заявлением, попросив установить осуждённому Ч. административный надзор на срок погашения судимости, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование данного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Ч. заканчивается 17 августа 2013 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для установления административного надзора.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» Мусиенко С.А. заявление поддержал.
 
    Заинтересованное лицо Ч. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что предыдущая судимость погашена, в связи с чем в его (Ч.) действиях не имеется опасного рецидива. Закон об административном надзоре вступил в силу с 1 июля 2011 года, поэтому на него (Ч.) не должен распространяться, поскольку он осужден в 2005 году, то есть до принятия такого закона. В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, поэтому к нему (заинтересованному лицу) не может быть применен закон, не существовавший в момент осуждения. Кроме того, просит учесть, что уже отбывает наказание за преступление в виде лишения свободы, а наказание в виде административного надзора является дополнительным наказанием, поэтому назначено быть не может. Не согласен с характеристикой, полагает, что нарушения правил отбывания наказания за период с 2006 года по 2012 год погашены, поэтому не должны учитываться.
 
    Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, осуждённого, а также прокурора, полагавшего заявление, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    Согласно ст.4 этого же закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд административных ограничений, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения данного вида является обязательным.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором ****** суда от 18 сентября 2000 года (с учётом изменений, внесённых постановлением ****** суда от 13 февраля 2004 года) за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, Ч. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
 
    20 февраля 2004 года он освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
 
    Приговором ****** суда от 10 октября 2005 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ****** суда от 23 ноября 2005 года) за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, Ч. осуждён к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с зачётом предварительного заключения под стражу с 18 августа 2005 года (л.д. 8-13, 14-16).
 
    В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области», срок отбывания наказания заканчивается 17 августа 2013 года.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в отношении Ч. следует установить административный надзор.
 
    Так, Ч., 17 августа 2013 года освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.
 
    При этом приговором ****** суда от 10 октября 2005 года, по которому Ч. в настоящее время отбывает наказание, в его действиях установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
 
    В этой связи осуждённый подпадает под действие ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
    Доводы Ч. о неправомерности административного надзора со ссылкой на то, что таковой является дополнительным видом наказания, а также на то, что административный надзор нарушает его (заинтересованного лица) конституционные права, не могут быть приняты судом, поскольку под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом об административном надзоре, при этом административный надзор не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей, а именно - для предупреждения совершения освобождающимся осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение, что положениям Конституции Российской Федерации не противоречит.
 
    При этом Ч. не лишён возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
 
    Суд не соглашается с утверждением Ч. о том, что закон об административном надзоре, принятый после совершения им (Чурбаковым) преступления, обратной силы не имеет, поскольку применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
 
    Довод осуждённого Ч. о том, что в настоящее время рецидив не может быть учтен в связи с погашением судимости по приговору от 2000 года, является следствием неверной трактовки норм закона, и не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.
 
    Так, в приговоре ****** суда от 10 октября 2005 года установлено, что Ч. в 2000 году осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в 2005 году он же осуждён за преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, к 8 годам лишения свободы, без штрафа, следовательно, Ч. осуждён за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. Погашение в настоящее время судимости по приговору от 2000 года на наличие рецидива при совершении преступления, за которое Ч. осуждён в 2005 году, не влияет.
 
    Довод Ч. о несогласии с характеристикой, представленной исправительным учреждением, со ссылкой на необъективность, суд считает несостоятельным, поскольку характеристика соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к письменным доказательствам, в указанном документе имеются необходимые реквизиты, документ составлен и подписан должностным лицом исправительного учреждения, заверена печатью учреждения, содержит сведения об обстоятельствах, необходимых для рассмотрения и разрешения требований. Кроме этого, само по себе совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ является самостоятельным основанием для установления административного надзора вне зависимости от поведения осужденного за период отбывания наказания.
 
    Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить Ч. с учётом его поведения в период отбывания наказания административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку с учётом представленных сведений о поведении осуждённого (л.д.6, 7), подтверждённых исследованными в судебном заседании материалами личного дела Ч., считает, что указанное ограничение будет в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор Ч. следует установить на срок, предусмотренный п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ для погашения его судимости - на 8 лет.
 
    На основании изложенного, для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.245, 246, 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» удовлетворить.
 
    Установить Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу города ******, административный надзор на срок 8 лет до 17 августа 2021 года.
 
    На период административного надзора установить Ч. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ч. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева