Решение от 13 мая 2013 года №2-527/2013

Дело № 2-527/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Котельнич Кировской области 13 мая 2013 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолобовой А. С. к Администрации города Котельнич об отмене ограничения прав собственника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Жолобова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Котельнич об отмене ограничения прав собственника. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли дома <№>, находящегося по адресу: <адрес>. Дом решила продать. С покупателем заключили договор купли продажи и отдали его на регистрацию в Управление Росреестра по Кировской области. Письмом государственного регистратора Кодыровой Т.Ф. была уведомлена о приостановлении государственной регистрации сделки, причиной которой явилось то, что Заключением № 16 от 15.12.2010 г. Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации города Котельнича Кировской области от 27.02.2007 г. <№>, жилое помещение в доме <адрес>, принадлежащее Жолобовой А.С., было признано непригодным для постоянного проживания на основании экспертного заключения о техническом состоянии жилого дома, выданного ЗАО «Институт Кировагропромпроект» от 16.11.2010 г. <№> (регистрация по месту проживания в указанном доме запрещена). После данного уведомления покупатель отказался от заключения договора купли-продажи, чем были причинены значительные материальные убытки и нравственные страдания истцу. Считает ограничение своих прав собственника указанным Заключением не законным. Просит признать незаконным и отменить ограничение права собственника на распоряжение 1/2 долей имущества, находящегося по адресу: <адрес>, т.е. на его отчуждение покупателю со всеми правами, которые он как собственник приобретет по договору купли-продажи, в том числе и право регистрации его и членов его семьи по месту жительства.
 
    В судебном заседании истец Жолобова А.С. и его представитель Кофарова Ф.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Сивков В.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что письмо Администрации города №120-10-06 от 29.03.2011 года «О направлении информации» носило информационный характер, распорядительных функций оно не содержало. Приостановление Росреестром регистрации договора не основано на законе, так как Администрация города только поставила в известность Управление Росреестра, что часть жилых помещений города межведомственной комиссией признаны непригодными для постоянного проживания.
 
    Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном отзыве на исковое заявление поясняет, что ограничений в отношении права распоряжения Жолобовой А.С. принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, арестов, а также запретов совершения регистрационных действий в отношении указанной доли в праве и жилого дома в целом, в ЕГРП не содержится. Целью приостановления данной сделки являлось доведение до сведения правоприобретателя по договору купли-продажи от 1.12.2012г. Пыхтеева М.Н. информации о непригодности жилого дома для проживания и запрете регистрации в нем, при этом, в уведомлении содержалось указание на то, что в случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены какие-либо дополнительные заявления, государственная регистрация сделки будет проведена в соответствии с требованиями ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагают, что приостановление государственной регистрации является законным и обоснованным и произведено с целью обеспечения прав и законных интересов самих заявителей.
 
    Специалист Котельничского отдела Управления Росреестра по Кировской области Кодырова Т.Ф. пояснила, что направленное уведомление в адрес Жолобовой А.С. и покупателя Пыхтеева М.Н. о приостановлении регистрации сделки купли-продажи имело цель доведения до сведения правоприобретателя информации о непригодности жилого дома для проживания и запрете регистрации в нем. Кроме того, государственная регистрация была приостановлена также и в целях устранения возможных споров в случае отсутствия у Пыхтеева М.Н. вышеуказанной информации, в том числе, если доля в праве на жилой дом приобреталась покупателем для целей проживания.
 
    Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения специалиста, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены статьей12 ГК РФ. По смыслу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случаях, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
 
    В силу пункта 1 статьи 209 ГПКРФсобственникупринадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФсобственникжилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственниквправе требовать устранения нарушения его прав. Ограничениеправсобственникане допускается.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд служит защита нарушенного права, его восстановление.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником 1/2 доли дома <адрес> является Жолобова А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.1999 г. (л.д.8).
 
    Согласно справке ООО «Управляющая компания ЖКХ города Котельнича № 1» в доме <адрес> на регистрационном учете состоит Жолобова А.С. (л.д.7).
 
    На основании заявления Жолобовой А.С. 25.10.2010 г. межведомственной комиссией при администрации г.Котельнича Кировской области было проведено обследование 1/2 доли жилого дома <адрес>. В результате которого было установлено, что 1/2 доли находится в ветхом состоянии, но проживание в нем возможно, угроз обрушения строительных конструкций не выявлено, для принятия окончательного решения о пригодности жилого помещения необходимо заключение строительно-технической экспертизы проектной организации (л.д.40-41).
 
    15.11.2010 г. Жолобова А.С. обратилась с заявлением в институт Кировагропромпроект о проведении обследования 1/2 части жилого дома <адрес> и признании его не пригодным для проживания, для дальнейшей постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и получении денежной компенсации.
 
    Экспертным заключением о техническом состоянии вышеуказанного жилого помещения установлено, что жилой дом является непригодным для постоянного проживания, опасным для жизни и здоровья инвалида 2 группы согласно п.33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащего сносу» (л.д.64-76).
 
    Согласно постановлению Администрации города Котельнича № 750 от 20.12.2010 г. истец принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.42).
 
    В соответствии с письмом Администрации г.Котельнича Кировской области от 29.03.2011 г. в адрес Котельничского межрайонного отдела Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Кировской области была направлена информация о техническом состоянии жилых помещений, признанных заключением межведомственной комиссии при администрации города непригодными для постоянного проживания и о запрещении в них регистрации по месту жительства (л.д.62).
 
    Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Кировской области Котельничского отдела от 14.01.2013 г. государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный под частью жилого помещения, приостановлен на срок один месяц до 13.02.2013 г. для доведения до сведения покупателя Пыхтеева М.Н. о Заключении <№> от 15.12.2010 г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации г.Котельнича, о признании дома непригодным для постоянного проживания (регистрация по месту проживания в указанном доме запрещена) (л.д.28).
 
    В силу статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
 
    25 января 2013 года регистрация договора купли-продажи жилого <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№> была прекращена по заявлениям сторон по договору (л.д. 29).
 
    В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2013 г. в отношении права собственности на имущество Жолобовой А.С., а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указано в строке «ограничение (обременение) права»: воздействие (признать жилые помещения в доме непригодными для постоянного проживания) (л.д.36).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителей Администрации города Котельнич и Управления Росреестра, что письмо <№> от 29.03.2011 года Администрации города Котельнич, направленное в адрес Управления Росреестра Котельничский межрайонный отдел носило информационный характер, кроме того информация, отраженная в базе ЕГРП Росреестра являлась служебной и была предназначена для сведения сотрудникам Управления Росреестра.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Суд приходит к выводу, что оснований для каких-либо ограничений, запрещений по отчуждению 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Жолобовой А.С. в настоящее время не имеется.
 
    Доводы истицы о том, чтоотмена ограничения в виде отчуждения 1/2 доли <адрес> покупателю со всеми правами в судебномпорядкенеобходимо для того, чтобы впоследствии в будущем у покупателя, приобретшего данный дом, не было претензий по поводурегистрации его и членов его семьи в данном доме, не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу удовлетворения исковых требований, поскольку, в силу положений Гражданского Кодекса РФ, объектом судебной защиты является нарушенное право. Нарушение права - это лишение его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.
 
    Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушения прав истицы, то учитывая совокупность исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Жолобовой А.С. не имеется. А предполагаемое нарушение права покупателя, возникающее в будущем, не может быть предметом данного судебного разбирательства.
 
    В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Жолобовой А. С. к Администрации города Котельнич об отмене ограничения права собственника, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2013 года.
 
Судья Н.В. Перминова