Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: 2-527/2013
Дело №2-527/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 16 октября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Нечаевой Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту решения - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Нечаевой Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой Г.Г. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 18% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельствующей о зачислении денежных средств на счет Нечаевой Г.Г.
Нечаева Г.Г. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящая из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нечаева Г.Г.в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Представленной в материалах дела копией заявления (оферты), направленной ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой Г.Г. в ОАО «МДМ Банк», подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора №-№, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в сумме № рублей сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, на условиях, предусмотренных договором.
Получение Нечаевой Г.Г. кредита подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщикаи ответчиком не оспорено.
Согласно подпунктам 6.2 и 6.2.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» (приложение №15 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк») банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Нечаева Г.Г. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Нечаевой Г.Г. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности Нечаевой Г.Г. по кредитному договору, усматривается, что посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящая из задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проанализировав представленный истцом расчет исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам просроченного к возврату основного долга, Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» (приложение №15 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк»), суд считает, что указанные суммы задолженности являются процентами за пользование кредитными средствами, и подлежат взысканию с ответчика по правилам об основном денежном долге.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Нечаевой Г.Г. обязательство по погашению кредита не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 809, статьями 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Нечаевой Г.Г. о взыскании долга по кредитному договору.
Взыскать с Нечаевой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Нечаевой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
