Решение от 26 апреля 2013 года №2-527/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-36-527/2013 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Михайловка Волгоградской области 26 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбакова А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области, при секретаре Бережновой Е.В., с участием представителя истца Коржова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» к Борщ<ФИО1> о взыскании  процентов по договору займа,
 
 
                                                   у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА2> между обществом с ограниченной  ответственности «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» и  Борщ И.В. был  заключен договор займа денег <НОМЕР>, по которому займодавец передал заемщику - Борщ И.В. деньги в сумме 8000 рублейсроком на 1 год, то есть до <ДАТА3> включительно.  В соответствии с п. 2 заключенного договора, возврат полученных денег должен осуществляться «Заемщиком» ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком возврата полученных денег, который прилагается к договору займа и является его неотъемлемой составной частью. С <ДАТА4> по <ДАТА3> Борщ И.В. обязан был произвести возврат полученных денег в сумме 800 рублей.  Однако в указанный срок полагающиеся платежи Борщ И.В. не произвел. Истец просит суд взыскать с ответчика  Борщ И.В., проценты по договору займа запериод с <ДАТА5> по <ДАТА6> года в размере 24000 руб. 00 коп. и  госпошлину в сумме 920 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ЦБП «Деловое Сотрудничество» Коржов В.И., исковые требования поддержал в полном объеме,  просил взыскать с ответчика  Борщ И.В., проценты по договору займа запериод с <ДАТА5> по <ДАТА6> года в размере 24000 руб. 00 коп. и  госпошлину в сумме 920 руб. 00 коп.
 
    Ответчик Борщ И.В. в судебное заседание не явился,  о времени  и месте  рассмотрения  дела  извещен  надлежащим  образом,  об уважительных причинах  неявки  суду  не сообщил.  О рассмотрении  дела  в его отсутствие не просил.
 
    В силу частей 3, 4  статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе  рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены  сведения  о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть  дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он  не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его  отсутствие.
 
         Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46  Конституции Российской Федерации.
 
     В  соответствии с пунктом 1 статьи 6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу  части  4 статьи 15 Конституции Российской  Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему  любого  уголовного  обвинения  имеет право  на справедливое  и публичное  разбирательство  дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
           С учетом требований данной нормы, а так же  положений подпункта  «с» пункта  3 статьи  14 Международного пакта о гражданских  и политических правах уголовные и гражданские дела  и дела об административных  правонарушениях  должны рассматриваться  без неоправданной  задержки, в строгом  соответствии с правилами  судопроизводства, важной составляющей  которых являются  сроки  рассмотрения  дела. 
 
          В материалах дела  имеются достоверные  сведения о надлежащем извещении ответчика.
 
           С учетом вышеизложенного суд считает, что  ответчик  злоупотребляет своим правом  на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление  правом  нарушает  конституционное право  иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.
 
            При таких обстоятельствах  суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие  ответчика с вынесением заочного решения, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств  имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца,   исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора
 
    Согласно  ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании  установлено, что  <ДАТА8> между  займодавцем - ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество», ответчиком -  заемщиком  Борщ И.В. заключен договор займа денег,согласно которого заемщик  получил  <ДАТА8> деньги в сумме 8000 руб. сроком на 1 год, обязался вернуть их  не позднее <ДАТА9> (п.1 договора),  за пользование денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты  в размере 10 % ежемесячно от полученной суммы, что соответствует 120 % годовых. (п.3 договора), выплата причитающихся процентов   производится  ежемесячно в размере, указанном в графике  возврата полученных денег и процентов (п.2 договора). 
 
    Судом  установлено, что  заемщиком - ответчиком Борщ И.В. нарушены договорные обязательства, предусмотренныеп.1,2,3 договора займа от 13.05.20010 г., а именно: им  пропущены   сроки  возврата денежных средств,  а также проценты за пользование ими, что подтверждается  графиком  возврата денег  по договору  займа, графиком выплаты процентов за пользование полученными денежными средствами.
 
    Таким образом, у ответчика  Борщ И.В. возникла обязанность по выплате процентовза пользование денежными средствами истца ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» согласно графика погашения задолженности.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Борщ И.В. в сроки, указанные в договоре, денежные средства ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» в  полном объеме не возвратил.
 
    Истец ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» не заявляет требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, а просит применить условия по выплате процентов, указанных в договоре займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.  809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
     На основании вышеизложенного,  с ответчика подлежит взысканию проценты по договору  за период с <ДАТА5> по <ДАТА10> 
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому: 
 
    800 руб. 00 копеек - сумма процентов, подлежащая выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    с <ДАТА5> по <ДАТА6>  прошло 30 мес.
 
    30 мес.* 800 руб. 00 коп. = 24000  руб. 00 коп.
 
    Данный расчет суд находит верным. 
 
    В связи  с изложенным с ответчика  Борщ И.В. подлежит взысканию проценты по договорузайма в сумме 24000 руб.
 
    Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> подтверждается уплата ООО «ЦБП «Деловое сотрудничество» госпошлины при подаче настоящего искового заявления на сумму 920 руб. 00 коп., таким образом, в соответствии с положениями  ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать   госпошлину в размере 920 руб. 00 коп. 
 
             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Борщ<ФИО>   в пользу ООО «Центр бизнеса и предпринимательства «Деловое сотрудничество» проценты по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2>  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 24000 рублей 00 копеек,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей, а всего 24920(двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
           Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Михайловский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья А.Н.Байбакова