Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-527/2013
Гражданское дело № 2-527/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 31 июля 2013 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Уланковой О.А.,
при секретаре Крутовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Окушко С.С. к Черницеву Н.А., Голибину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Индивидуальный предприниматель Окушко С.С. (далее ИП Окушко С.С.) обратился в суд с иском к Черницеву Н.А., Голибину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что в ночь с 18.02.2013 по 19.02.2013 Черницевым Н.А., Голибиным В.А. было совершено умышленное хищение чужого имущества из магазина /иные данные/, расположенного по /адрес/, принадлежащего истцу – индивидуальному предпринимателю Окушко С.С. Данным преступлением был причинен материальный ущерб на сумму /иные данные/ рублей. Ущерб не возмещен. Приговором Асиновского городского суда Томской области Черницев Н.А., Голибин В.А. были осуждены за совершение данного преступления. Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме /иные данные/ рублей.
В судебное заседание истец ИП Окушко С.С. не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Черницев Н.А не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. Представил в суд письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черницева Н.А.
В судебном заседании ответчик Голибин В.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Асиновского городского суда Томской области от 10.06.2013, вступившим в законную силу, установлено следующее:
Черницев Н.А., Голибин В.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В ночь с 18 на 19 февраля 2013 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив друг с другом в предварительный преступный сговор, совместно распределив роли, вместе пришли к зданию магазина /иные данные/, расположенному по /адрес/, где, действуя совместно и согласовано, во исполнение общих преступных намерений, при помощи металлического лома совершили пролом в потолке здания магазина. Через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение указанного выше магазина, откуда совместно тайно похитили из хозяйственного отдела – принадлежащие ИП Окушко С.С. денежные средства на общую сумму /иные данные/ руб., из которых /иные данные/ руб. предназначенные для закупа товара в городе Томске и /иные данные/ рублей – вечерний остаток в кассе хозяйственного отдела. После чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Тем самым, своими действиями Черницев Н.А., Голибин В.А. причинили материальный ущерб ИП Окушко С.С. на общую сумму /иные данные/ руб.
В силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Похищенное имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю Окушко С.С., что подтверждается справкой об ущербе, представленной в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, о том, что ущерб от похищенного имущества за период с 18.02.2013 по 19.02.2013, в магазине /иные данные/, расположенного по /адрес/, составил /иные данные/ руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно в результате виновных действий Черницева Н.А., Голибина В.А. был причинен материальный ущерб индивидуальному предпринимателю Окушко С.С. в размере /иные данные/ рублей. Между виновными действиями Черницева Н.А., Голибина В.А. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется причинно-следственная связь.
Поскольку признание ответчиками Черницевым Н.А. и Голибиным В.А. иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствии с подп. 3 п. 1, под. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск индивидуального предпринимателя Окушко С.С. к Черницеву Н.А., Голибину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Черницева Н.А., Голибина В.А. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Окушко С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, /иные данные/ рублей.
Взыскать с Черницева Н.А., Голибина В.А. в доход бюджета МО «Асиновский район» в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) О.А. Уланкова
На момент размещения не вступило в законную силу
