Определение от 01 ноября 2013 года №2-527/2013

    Дело 2-527/2013
 
    Поступило 15.08.2013г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    1 ноября 2013г.                             г. Обь
 
    Обской городской суд Новосибирской области в составе
 
    Председательствующего судьи Деминой М.Н.,
 
    При секретаре Пешковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 20.05.2013г. на изготовление и установку металлопластиковых окон, взыскании 31200 руб., оплаченных по договору, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2500 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 20.05.2013г. был заключен договор на изготовление, доставку и установку в доме истца металлопластиковых окон. Истец внес ответчику предоплату в размере 31200 руб. По договоренности ФИО1 взял на себя обязательство в течение 14 дней изготовить, доставить и установить 6 металлопластиковых оконных конструкций из ПВХ. Однако до настоящего времени он свои обязательства не исполнил, требования истца о возврате денежной суммы ответчик игнорирует.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела без его участия не поступало.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту его регистрации, однако уведомления не вручены в связи с непроживанием ответчика по месту регистрации, место его жительства не известно, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие и с участием представителя – адвоката ФИО5, назначенной к участию в рассмотрении данного дела определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в судебные заседания.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец ФИО2 дважды – 31.10.2013г., 01.11.2013, не явился в судебные заседания, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен лично, не представил суду сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, не просил суд рассмотреть дело без его участия, представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 суток, путем подачи её через суд, вынесший определение.
 
    Судья                М.Н.Демина
 
    Копия верна
 
    Судебное решение не вступило в законную силу 01.11.2013г.
 
    Судья         М.Н.Демина
 
    мп
 
    Судебное решение вступило в законную силу «___»_____ 20__г.
 
    Судья         М.Н.Демина
 
    мп