Решение от 25 апреля 2014 года №2-527/14

Дело № 2-527/14
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» к Напольских Р.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» (далее ООО «Инвест Финанс+») обратилось в суд с иском к Напольских Р.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Финанс+» и Напольских Р.А. заключен договор займа №. По условиям договора ответчику выдан заем в <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % за каждый день, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные заемные средства и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный договором срок ответчик не вернул долг в полном объеме.
 
    Представитель истца ООО «Инвест Финанс+» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Согласно, поступившей телефонограммы требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Напольских Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ил вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Напольских Р.А.. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Инвест Финанс+» приняло на себя обязательство выдать Напольских Р.А. заем в <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой по займу <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, порядок погашения суммы займа и уплаты процентов определены разделом 3 договора (л.д.<данные изъяты>).
 
    Оценивая представленный истцом договор займа (л.д.<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что процент за пользование займом составляет <данные изъяты>% за каждый день, поскольку на оборотной стороне указанного договора Напольских Р.А. собственноручно указано, что сумма <данные изъяты>., получена под <данные изъяты>% за каждый день пользования. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Заемщик обязался возвратить заем в сумме и в срок, указанный в договоре, уплатить единовременно проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.
 
    ООО «Инвест Финанс+» свои обязательства перед Напольских Р.А. исполнило (л.д<данные изъяты>).
 
    В связи с передачей истцом денежных средств по договору займа у Напольских Р.А. возникло обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в срок, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
 
    Заемщик Напольских Р.А. нарушил взятые на себя обязательства по договору займа перед ООО «Инвест Финанс+», не произвел возврат основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Согласно расчету истца у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Необходимости снижения суммы процентов за пользование займом, суд не находит, поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому снижению не подлежат.
 
    С учетом указанных обстоятельств дела суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Инвест Финанс+» о взыскании сНапольских Р.А. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку истцом ООО «Инвест Финанс+» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы на услуги представителя в <данные изъяты>. с учетом принципа разумности и категории дела, не представляющей большой сложности.
 
    Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Напольских Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс+» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы займа <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы на услуги представителя в <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Ю.Р.Глухова
 
Решение принято в окончательной форме
 
30 апреля 2014 года