Решение от 04 июня 2014 года №2-527/14

    Дело №2-527/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 год г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего     Конновой О.С.
 
    при секретаре    Кошарной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» к Гасилову Андрею Викторовичу о взыскании суммы основного долга, процентов, пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» обратился с иском в суд к Гасилову А.В., просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 314 572 рубля 40 копеек, в том числе сумму начисленных процентов 419 941 рубль 02 копейки, основной долг 2 624 631 рубль 38 копеек, пени в сумме 270 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 772 рубля 86 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, путем продажи с публичных торгов.
 
    Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истца заем в размере 3 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 48% годовых с условием ежемесячного погашения суммы займа и начисленных на него процентов. Ответчик не исполняет обязанности по возврату займа и причитающихся процентов, чем нарушает права истца. Договором займа и графиком платежей предусмотрен возврат суммы займа и процентов по частям, ежемесячно 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа определена графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов, согласно договору займа, не производятся. В обеспечение заключенного между истцом и ответчиком договора займа между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком в залог, в обеспечение исполнения договора займа, передано недвижимое имущество. Пунктом 5.1 Договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа по истечении одного месяца после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе при неуплате или уплате суммы основного долга полностью или части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.
 
    В судебном заседании представитель истца Германов Э.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Гасилов А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Не оспаривая сумму задолженности по договору займа, просил снизить размер пени, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
 
    Ответчик иск признал, указав, что признание иска заявлено им добровольно и последствия признания иска ему понятны, приобщил к материалам дела письменное заявление.
 
    Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.
 
    Своим признанием иска ответчик подтвердил, что он не исполняет обязательства по договору займа.
 
    Требования истца основаны на ст. ст. 307, 309,310, 807, 809, 810, 811, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиях договора займа, договора ипотеки и обязательств, вытекающих из этих договоров.
 
    В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от суммы займа, указанной в п. 1.2 договора займа за каждый день просрочки. Взимание указанной неустойки является правом займодавца (п. 4.1Договора)
 
    Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору (п. 4.2 Договора)
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 314 572 рубля 40 копеек, из них сумма начисленных процентов 419 941 рубль 02 копейки, остаток основной суммы займа 2 624 631 рубль 38 копеек, пени в сумме 270 000 рублей.
 
    Ответчиком предъявленная сумма не оспаривалась, однако Гасилов А.В. просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ...
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При применении данной статьи и решении вопроса о снижении размера подлежащей уплате неустойки суд также вправе учитывать материальное положение ответчика и его поведение.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Гасилов А.В. в течение длительного периода производил гашение займа в установленные договором сроки и размере, погашение задолженности прекращено в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием дохода от предпринимательской деятельности.
 
    Суд, в данном случае, считает необходимым, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 100 000 рублей, поскольку считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Суд принимает во внимание длительность периода, с которого имеет место нарушение обязательств по договору займа, наличие уважительных причин в нарушение обязательств, тяжесть материального положения ответчика.
 
    В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 54 Федерального закона ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения суд должен указать суммы, подлежащие уплате, являющееся предметом ипотеки, имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации имущества, меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Суд находит, возможным, установить начальную продажу цену исходя из залоговой стоимости имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 772 рубля 86 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Гасилова Андрея Викторовича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» по договору займа задолженность в размере 3 144 572 рубля 02 копейки, из них сумму основного долга в размере 2 624 631 рубль, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 941 рубль 02 копейки, пени в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 772 рубля 86 копеек, а всего 3 169 294 рубля 88 копеек, обратив взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество:
 
    - нежилое помещение № – склад, площадью 236,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, стоимостью 2 950 000 рублей;
 
    - право аренды земельного участка, площадью 199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого помещения №, склада, с кадастровым номером №, стоимостью 50 000 рублей,
 
    установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в указанных суммах.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
 
    Председательствующий О.С. Коннова