Определение от 17 апреля 2014 года №2-527/14

дело № 2-527/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований и принятием этого отказа судом
 
    17 апреля 2014 года г.Оха, Сахалинская область
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия территориального пункта межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> (далее ТП МРО УФМС России по <данные изъяты>) и возложении обязанности устранить нарушения закона,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия ТП МРО УФМС России по <данные изъяты> и возложении обязанности устранить нарушения закона. В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2014 года Охинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ТП МРО УФМС России по <данные изъяты> требований административного законодательства. По результатам проверки выявлены нарушения административного законодательства, которые выразились в следующем. Постановлением исполняющего обязанности начальника ТП МРО УФМС России по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей была привлечена ФИО4 Данное постановление вступило в законную силу, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф правонарушителем добровольно уплачен не был. Вместе с тем, ТП МРО УФМС России по <данные изъяты> указанное постановление для принудительного исполнения в службу судебных приставов не направил и не принял мер по привлечению указанного лица к административной ответственности за неуплату наложенного административного штрафа в установленный законом срок по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании должностное лицо, вынесшее указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО5 представила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате ФИО4 назначенного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты. В связи с этим прокурором представлено заявление об отказе от заявленных требований с просьбой прекратить дальнейшее производство по делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
 
    Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Так, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Частью 2 статьи 45 ГПК РФ определено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
 
    Прокурор представил суду заявление, из которого следует, что ему известны и понятны положения приведенных статьей 39,173,220,221 ГПК РФ.
 
    Кроме этого, в судебном заседании достоверно установлено, что постановление исполняющего обязанности начальника ТП МРО УФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № надлежащим образом в установленный законом срок исполнено лицом, в отношении которого оно вынесено, что подтверждается платежным документом.
 
    С изложенным, суд принимает отказ прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 11,39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    принять отказ Охинского городского прокурора от заявленных требований о признании незаконным бездействия территориального пункта межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты>, выразившегося в ненаправлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 для взыскания с нее административного штрафа, а также в непринятии мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и возложении обязанности устранить изложенные нарушения закона, в связи с этим производство по настоящему делу прекратить.
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    судья Охинского городского суда
 
    Сахалинской области Е.М. Разяпова
 
    копия верна: судья Е.М. Разяпова