Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2018 года №2-5266/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 2-5266/2018
Именем Российской Федерации
30 ноября 2018 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Рединовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора (дело N 2-4584/2015),
УСТАНОВИЛ:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N...-ИП, на основании исполнительного документа ФС N... по делу N2-4584/2015 об обязании Брянской городской администрации предоставить Л. с составом семьи 1 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N32001/16/222758 от 17 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника Брянской городской администрации в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Брянская городская администрация просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства N...-ИП, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области N32001/16/222758 от 17 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора, на одну четверть - 12 500 рублей 00 копеек.
Определением суда от 19 октября 2018 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области.
Представитель истца Брянской городской администрации, представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеется ходатайство представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о рассмотрении данного дела без участия их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Советского районного суда Брянской области от 06 июля 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Советского района города Брянска в интересах Л. к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий. Судом постановлено: обязать Брянскую городскую администрацию предоставить Л. с составом семьи 1 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
По указанному делу Советским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист ФС N..., в связи с чем, 18 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Брянской городской администрации.
Между тем, ввиду неисполнения требований, изложенных в указанном исполнительном документе, 17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N32001/16/222758 о взыскании с должника Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на основании которого 06 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В ч. 6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания.
Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П ч.4, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Судом установлено, что истцом не исполнялось решение Советского районного суда г. Брянска от 06 июля 2015 года, вступившее в законную силу 15 сентября 2015 года в силу того, что Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга, по состоянию на 01.01.2018 года в размере 2 352 265,3 руб., из которых задолженность по кредитам коммерческих организаций составляет 2 153 123,0 руб., что подтверждается справкой финансового управления Брянской городской администрации от 10.01.2018 года.
Учитывая вышеизложенное и то, что бюджет города Брянска имеет социальную направленность, а взыскание исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства N...-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области N32001/16/222758 от 17 марта 2016 года, повлечет увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, в том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, социальных пособий и компенсаций, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях города Брянска и т.д., а также эффективности работы в отношении иных исполнительных производств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 12 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых заявленных требований Брянской городской администрации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Брянской городской администрации к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора (дело N 2-4584/2015) - удовлетворить.
Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства N...-ИП, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области N32001/16/222758 от 17 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора, на одну четверть - 12 500 (двенадцать пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Позинская С.В.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 ноября 2018 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2018 года.
Судья Позинская С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка