Решение от 25 февраля 2014 года №2-526/2014г.

    Гражданское
 
    Дело № 2-526/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Акентьевой К.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
                    25 февраля 2014 года
 
    гражданское дело по иску МВЭ к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, о признании приобретшим право пользования жилым помещением и понуждению заключить договор найма жилого помещения.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением и понуждении заключения договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что <дата> его матери МММ на семью из 4-х человек, в число которых входил и он исполнительным комитетом Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся был выдан обменный ордер <номер>, в соответствии с которым их семья имела право вселения в квартиру по адресу: <адрес>6. Нанимателем данного жилого помещения являлась его мать, МММ, членами ее семьи на момент выдачи ордера являлись: КЕБ (сожитель), истец – МВЭ (сын) и супруга истца МГЭ (сноха). <дата> они всей семьей зарегистрировались по данному адресу. <дата> наниматель квартиры МММ умерла. В 1997 года истец снялся с регистрационного учета по указанному адресу, однако, продолжал проживать вместе со своей семьей в квартире, оплачивал коммунальные услуги. <дата> умерла его супруга, МГЭ. После ее смерти в спорной квартире остался проживать один истец, он добросовестно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, следит за состоянием квартиры и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соглашением от <дата> года, заключенного между ним и ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>». Просит признать его - МВЭ приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>6, обязать Управление жизнеобеспечения админитсрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения на квартиру расположенную по адресу: <адрес>6.
 
               В судебном заседании истец МВЭ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, раньше принадлежала его матери и отчиму КЕБ, который в 2006 году уехал на постоянное место жительства в <адрес>, а в 2007 году умер, в данной квартире, его отчим КЕБ не был зарегистрирован. В указанном жилом помещении он никогда не проживал, на протяжении всего времени он проживал и проживает в <адрес>. В настоящее время в <адрес> проживает его дочь со своей семьей, указанная квартира принадлежит ей на праве собственности.
 
    Представитель истца адвокат ЯЕЛ, действующая на основании ордера, исковые требования истца поддержала в полном объеме.
 
             Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ПДВ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поскольку законных оснований оформить договор социального найма с МВЭ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>6, нет. Истец М не был признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
              Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа УАВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку законных оснований оформить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>6, нет. М не был признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования МВЭ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.
 
         Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).
 
    В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от <дата> к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
 
    Поскольку жилищные правоотношения возникли по данному спору до <дата> г., т.е. до введения в действие нового ЖК РФ, и эти жилищные правоотношения носят продолжаемый характер, то на них согласно ст.5 ФЗ РФ от <дата> «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» распространяются положения, как ЖК РСФСР, так и нового ЖК РФ.
 
    Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
 
    Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, из положений ст. 54 ЖК РСФСР следует, что согласия наймодателя жилого помещения на вселение нанимателем жилого помещения по договору социального найма иных лиц, не требовалось.
 
    В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. п. 26, 27 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д.29).
 
    Согласно обменному ордеру <номер> от <дата> МММ, в том числе и проживающие совместно с ней члены ее семьи: КЕБ – муж, МВЭ – сын, МГЭ – сноха, имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь в городе Ленинске-Кузнецком, <адрес>6 (л.д.9).
 
    Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>6 следует, что члены семьи нанимателя МММ с <дата> были зарегистрированы по данному адресу (л.д.8).
 
    Также из поквартирной карточки следует, и подтверждается справкой о составе семьи (л.д.7), что наниматель МММ и члены ее семьи МВЭ, МГЭ,, МНВ, КНВ сняты с регистрационного учета, в спорном жилом помещении остается быть зарегистрированным КЕБ
 
    Согласно телефонограммы, поступившей от специалиста адресно-справочной службы ОУФМС России в <адрес> <дата> истец МВЭ, <дата> года рождения с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>2 (л.д.26).
 
    Суд полагает, что наличие у МВЭ регистрации в другом жилом помещении само по себе не может влиять на отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением, так как регистрация по месту жительства является административным актом и не влечет признание права или его отсутствие на данное жилое помещение, а наличие или отсутствие у него регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не является основанием полагать о наличии или отсутствии права пользования данным жилым помещением.
 
    Кроме того судом установлено, что МВЭ по месту своей регистрации по адресу: <адрес>2 не проживает.
 
    Согласно поступившим сведениям из Управления ЗАГС <адрес> территориальное структурное подразделение <адрес>, а именно записи акта о смерти, КЕБ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> в городе Сасово, <адрес> (л.д.61).
 
    В силу ст. 49 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    На основе анализа указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у истца на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
 
    Между тем, то обстоятельство, что отношения с МВЭ не были оформлены своевременно и надлежащим образом, не может повлиять на жилищные права последнего, поскольку сомнений в пользовании им жилым помещением на условиях социального найма не имеется.
 
    Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
 
    Доказательств, свидетельствующих о непроживании МВЭ, в занимаемой квартире, о наличии у него какого-либо иного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности, что подтверждается сведениями из филиала <номер> БТИ <адрес> (л.д. 27), сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д.40,42), представлено не было.
 
    Судом установлено, что истец МВЭ был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, поскольку является сыном нанимателя, что подтверждается ордером и копией поквартирной карточки и не оспаривалось представителями ответчиков.
 
           Свидетель ЗТЭ в судебном заседании пояснила, что она является сестрой истца МВЭ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>6, была выдана их матери МММ на основании ордера. В указанной квартире проживали мама, брат и его супруга - МГЭ. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. В 1999 году мама умерла, после ее смерти в спорной квартире остались проживать брат с супругой и ребенком. <дата> умерла супруга брата - МГЭ. В никогда не снимался с регистрационного учета по адресу: <адрес>6, добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит текущий ремонт в квартире. В, оставаясь проживать в указанной квартире, несет обязательства по ее содержанию, каких-либо требований со стороны Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о незаконном вселении и проживании В до настоящего времени никто не предъявлял. Подтвердила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, проживает дочь истца со своей семьей, сам МВЭ, никогда в данном жилом помещении не проживал.
 
            Свидетель УГС в судебном заседании пояснила, что с истцом МВЭ она знаком на протяжении двадцати пяти лет, проживают по соседству. Подтвердила, что истец проживает по адресу: <адрес>6. Ранее в указанной квартире В проживал со своей мамой и супругой, они жили дружно, одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. В 1999 году скончалась мама В, а в 2013 году умерла его супруга. На протяжении двадцати пяти лет, что она знакома с В, он из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6 никогда никуда не выезжал.
 
          Свидетель ХВВ в судебном заседании также пояснил, с истцом МВЭ он знаком более двадцати лет, проживают по соседству. Подтвердил, что истец проживает по адресу: <адрес>6. Ранее в указанной квартире В проживал со своей мамой и супругой, они жили дружно, одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. В 1999 году скончалась мама В, а в 2013 году умерла его супруга. На протяжении более двадцати лет, что он знаком с В, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6 МВЭ никогда никуда не выезжал. Пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух подъездов, в каждом подъезде по четыре квартиры, ему известно, что в <адрес> проживает дочь истца со своей семьей, В никогда у дочери не проживал.
 
    Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с показаниями истца.
 
    Доводы представителей ответчиков о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, т.к. МВЭ не был признан малоимущим и не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не состоятельны, поскольку истец МВЭ был вселен в спорное жилое помещение <дата>. и в соответствии с действовавшим на момент вселения Жилищным кодексом РСФСР для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признания граждан малоимущими.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Однако в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до <дата>, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения и каких-либо оснований, ставящих под сомнение право пользования истцом спорным жилым помещением судом не установлено. Законность вселения истца в квартиру по адресу: <адрес>6 подтверждается фактом добросовестного многолетнего проживания и исполнением обязанностей нанимателя.
 
    Кроме того, согласно соглашения от <дата> года, заключенного между ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» и МВЭ, из которого следует, что МВЭ, проживающий по адресу: <адрес>6, именуемый в дальнейшем «Наниматель» обязуется выплачивать задолженность по кварплате в течение 6 месяцев равными долями плюс текущие платежи (л.д.13), что судом расценивается как доказательство надлежащего исполнения своих обязанностей нанимателя.
 
    Таким образом, поскольку истец изначально и фактически был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, пользовался ею на протяжении длительного времени, имеются все основания считать, что между истцом и администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорного жилого помещения на условиях социального найма, а потому суд считает необходимым обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с МВЭ договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6.
 
    С учетом изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования МВЭ к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.
 
    Признать МВЭ, <дата> года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>6.
 
    Обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с МВЭ, <дата> года рождения, договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>6.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                 С.Б. Латушкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года.
 
    Согласовано
 
    Согласовано
 
    Судья:                                 С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2- 526/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.