Решение от 06 августа 2014 года №2-526/2014

дело № 2-526/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                             Слепцова В.А.,
 
    секретаря                                                                               Ивановой О.А.,
 
    с участием Истца Михайлова С.В. и его представителя - Болотовского С.В., ответчика Лидяйкина Н.Н. и его представителя Соломатиной А.С. и Назаровой О.М., представителя 3-лица Михайловой А.А. - Лидяйкина Н.Н., 3-лица Михайлова В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Михайлова С. В. к Лидяйкину Н.Н., о признании отсутствующим права общей долевой собственности на <.......> долей земельного участка с кадастровым номером ......,
 
установил:
 
    Лидяйкин Н.Н. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .......
 
    Михайлов С.В. обратился в суд с просьбой о признании отсутствующим права общей долевой собственности на <.......> долей земельного участка с кадастровым номером ...... по тем основаниям, что запись о правах Лидяйкина Н.Н. на указанный земельный участок нарушает его права, которые не могут быть защищены иным способом.
 
    Истец, заявленные требования поддержал, при этом суду пояснил, что он, желая получить земельный участок вблизи родительского дома, обратился в администрацию Рамонского муниципального района с просьбой о предоставлении ему земельного участка за плату в пределах территории бывшего землепользования его родственников (в настоящее время участок ......). Письмом от .... ему в предоставлении указанного земельного участка было отказано, в связи с тем, что указанная территория занята постановленным на кадастровый учет земельным участком, имеющим кадастровый номер ...... и отчуждена из государственной (муниципальной) собственности в пользу физических лиц, которые в установленном законом порядке произвели регистрацию своих прав.
 
    Представитель Истца, требования, заявленные его доверителем, поддержал, при этом суду пояснил, что его доверитель ранее не принимал участие в рассмотрении гражданских дел с участием Лидяйкина Н.Н., в этой связи полагает, что факты, установленные судебными актами, для него не являются обязательными. Считает, что документы, представленные Ответчиком для регистрации своего права на земельный участок, являются порочными. При этом обратил внимание суда на то, что спорный земельный участок сформирован в нарушение действующего законодательства.
 
    Ответчик, представляя свои интересы и интересы 3-лица Михайловой А.А., иск не признал, при этом суду пояснил, что спорный земельный участок был предметом многочисленных судебных разбирательств, по результатам которых он стал его собственником. Каких-либо порочных документов, явившихся основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок, он не предоставлял.
 
    Представители Ответчика, считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Обратили внимание суда на то, что Истец не является ни владельцем строений, находящихся на спорном земельном участке, ни тем более его собственником.
 
    Представители администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное разбирательство не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись. О причинах своей неявки суду не сообщи, поэтому суд считает их неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При рассмотрении дела судом установлено,что Лидяйкин Н.И. является участником общей долевой собственности <.......> долей на земельный участок, площадью <.......> кв.м., земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......,кадастровый номер ...... и на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер ...... (л.д. 8, 28-29, 114-115).
 
    Основанием для регистрации права собственности явились договор дарения от .... (л.д.30, 91) и решение Рамонского районного суда Воронежской области от 13.08.2009 года (л.д.31-36).
 
    .... Михайлов С.В., истец по настоящему делу, обратился с просьбой в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с просьбой сформировать (по правилам ст. 36 ЗК РФ) в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ...... земельный участок, свободный от правопритязаний лиц, имеющих приоритетное право на приватизацию земли под домом и иные приоритетные права на землю и предоставить ему этот земельный участок за плату в установленном порядке для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.134).
 
    Из ответа (л.д.135) следует, что администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не имеет возможности сформировать и предоставить земельный участок, расположенный по адресу: ...... ввиду того, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен статьями 30-32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Предоставление указанных земельных участков возможно только из состава земельнаходящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Для предоставления земельного участка из состава земельнаходящихся в государственной или муниципальной собственности лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка обращается с соответствующим заявлением с указанием целей использования земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
 
    Возможность удовлетворения такого рода заявления обусловлена рядом факторов, в том числе:
 
    земельный участок должен являться государственной или муниципальной собственностью;
 
    земельный участок должен быть свободен от правопритязаний других лиц.
 
    Анализ указанных положений во взаимосвязи с положением статей 1- 11 ЗК РФ свидетельствует о публичности отношений, связанных с предоставлением земельного участка, поскольку, решение компетентного органа о предоставлении земельного участка или решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть обжаловано по правилам Глав 24 и 25 ГПК РФ заинтересованным лицом, в настоящем случае Истцом.
 
    В связи с тем, что истец не оспаривает решение компетентного органа, фактически отказавшего ему в формировании и предоставлении конкретного земельного участка, то запись в ЕГРП о права Лидяйкина Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером ...... прав Михайлова С.В. не нарушает, поскольку истребуемый земельный участок не является государственной (муниципальной) собственностью, следовательно, он не может быть сформирован и предоставлен за плату компетентным органом государственной власти.
 
    Тем не менее, считая свои права на истребуемый земельный участок нарушенными, истец обратился с требованием о признании отсутствующим права общей долевой собственности на 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером ...... по тем основаниям, что запись о правах Лидяйкина Н.Н. на указанный земельный участок нарушает его права, которые не могут быть защищены иным способом.
 
    Главой IX, Земельного кодекса РФ предусмотрены способы защиты прав на землю, к ним относятся:
 
    признание права на земельный участок (ст.59),
 
    восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст.60),
 
    признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления (ст.61).
 
    Указанные способы защиты прав на землю, по мнению суда, не носят исчерпывающий характер.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
 
    Суд считает, что зарегистрированное право ответчика на <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м., земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......,кадастровый номер ...... не нарушает прав Истца, поскольку Истец никогда не обладал правами на спорный земельный участок.
 
    Так, в своем заявлении (л.д.134) Истец просил сформировать земельный участок по правилам ст. 36 ЗК.
 
    В силу указанной нормы права, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Михайлов С.В. не является участником общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м., земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......,кадастровый номер ......, равно как не является участником общей долевой собственности и на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер .......
 
    Также Михайлов С.В. никогда не являлся правообладателем земельного участка ...... Рамонского района, равно как не являлся правообладателем жилого дома, расположенном на данном земельном участке. В этой связи, отсутствие возможности у администрации Рамонского муниципального района формирования истребуемого земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, а тем более запись в ЕГРП о праве Лидяйкина Н.Н. на земельный участок с кадастровым ......, каких- либо прав и охраняемых законом интересов Михайлова С.В. не нарушает.
 
    Утверждения истца и его представителя о том, что состоявшиеся ранее по спорам о правах на земельный участок ...... Рамонского района судебные акты для него, как лица, не принимавшего участия в деле, не имеют обязательного характера, суд принимает во внимание.
 
    Вместе с тем, суд при оценке указанных утверждений исходит из разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которых, «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным искомо праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда».
 
    В связи с тем, что Истец оспаривает только зарегистрированное право ответчика на часть спорного земельного участка, при этом, не заявляя самостоятельное требование о праве на спорное имущество, которое на день рассмотрения возникшего спора у истца отсутствует, то суд считает возможным не вдаваться в оценку обстоятельств ранее рассмотренных дел.
 
    В то же время, суд при рассмотрении возникшего спора учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество.
 
    Так, принятые судебные акты в форме решений Рамонского районного суда: от 13.08.2009 года (л.д.31-36), от 11.06.2010 года (л.д.54-55), от 21.10.2011 года (л.д.37-42),от 26.03.2012 года (л.д.44-46) вступили в законную силу.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, документы, являющиеся основанием для возникновения права собственности, не являются порочными.
 
    В связи с тем, что на момент рассмотрения спора указанные выше решения Рамонского районного суда не отменены, а законность судебных актов проверяется в установленном законом порядке, в настоящем случае апелляционном, кассационном порядке, то суд обязан принять во внимание содержание резолютивной части такого судебного акта.
 
    Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований Михайлова С. В. к Лидяйкину Н.Н., о признании отсутствующим права общей долевой собственности на <.......> долей земельного участка с кадастровым номером ......, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья                               В.А. Слепцов