Решение от 05 июня 2014 года №2-526/2014

    Гр.дело № 2-526/2014                 Изготовлено: 10.06.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года             г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
 
    при секретаре Никифоровой М.В.,
 
    с участием истца Шиманского А.П. и его представителя Шаронова В.Ю., действующего на основании ордера № 44 от 19.05.2014, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/537,
 
    представителя ответчика ОАО «Апатит» Глаголевой М.А., действующей на основании доверенности от 18.07.2013,
 
    помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманского А.П. к Открытому акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шиманский А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Апатит» (далее по тексту – ОАО «Апатит») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере ... рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с 1976 года по 2013 год состоял в трудовых отношениях с ОАО «Апатит» в профессиях водителя автомобиля, взрывника, машиниста скреперной лебедки, машиниста ПДМ. В период работы в ОАО «Апатит» длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего развились профзаболевания – ... В связи с невозможностью продолжать трудовую деятельность по состоянию здоровья 31.12.2013 он уволился с работы в связи с выходом на пенсию. Вследствие выявленных профессиональных заболеваний в 2011 году ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%. Полагает, что профессиональные заболевания он получил в период работы на предприятии, поскольку условия его труда не были безопасными. В результате профессиональных заболеваний он постоянно испытывает моральные и нравственные страдания, вынужден постоянно принимать медикаменты, проходить различные восстановительные курсы, выполнять реабилитационные мероприятия, ограничен в движениях. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Шаронов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что денежная компенсация морального вреда в заявленном размере - ... рублей соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями и отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Представитель ответчика ОАО «Апатит» в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование имеющихся возражений пояснил, что истец был осведомлен о характере условий труда. За работу во вредных условиях труда истец получал дополнительную оплату труда за работу в особых условиях труда, был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты, ежедневным бесплатным лечебно-профилактическим питанием, проведением периодических медицинских осмотров, также работнику предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, санаторно-профилактическое лечение. Кроме того, отработав на работах с вредными условиями, истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Шиманский А.П. добровольно на протяжении длительного времени выполнял работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, поэтому считает, что сами действия работника повлекли причинение ему вреда, поскольку работодатель не имеет права отстранять от работы и переводить работника, полностью выработавшего стаж для предоставления льготной пенсии, на иные должности на том основании, что дальнейшая работа на этом рабочем месте вредна для его здоровья. Кроме того, степень утраты трудоспособности установлена истцу не бессрочно, возможно рациональное трудоустройство. Считает заявленную истцом денежную компенсацию морального вреда завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика ОАО «Апатит», заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Охрана труда регулируется Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, конвенциями Международной организации труда (МОТ), Трудовым кодексом Российской Федерации, другими законами и подзаконными нормативными актами.
 
    Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (ст. ст. 7, 37).
 
    Содержание этого права работника раскрывается в ряде нормативных правовых актов, основным из которых является Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, согласно ст. 5 которого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. К этим положениям корреспондирует и ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая права работника.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании из представленной трудовой книжки истца, копий приказов, трудовых договоров с изменениями и дополнениями, установлено, что Шиманский А.П. в период с 22.07.1976 по 31.12.2013 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Апатит», работая в период: с 22.07.1976 по 18.01.1979 -водителем автомобиля; с 18.01.1979 по 01.04.1979 - стажером взрывника; с 01.04.1979 по 01.05.1979 - водителем автомобиля; с 01.05.1979 по 20.04.1981 – взрывником; с 20.04.1981 по 03.06.1981- учеником машиниста скреперной лебедки; с 03.06.1981 по 12.05.1983 – машинистом скреперной лебедки; с 12.03.1983 по 01.07.1983 - учеником взрывника; с 01.07.1983 по 15.09.1983 – машинистом скреперной лебедки; с 15.09.1983 по 31.12.2013 – взрывником (01.12.1987 – присвоена смежная профессия скрепериста, 01.03.2010 - установлена смежная профессия – машиниста погрузочно-доставочной машины); 31.12.2013 уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
 
    Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (в том числе тяжести труда) составил 34 года 1 месяц.
 
    Согласно актам о случае профессионального заболевания №... от 31.10.2013, №... от 31.10.2013, №... от 30.01.2014, №... от 30.01.2014 и санитарно-гигиенической характеристике условий труда №... от 07.05.2013 условия труда Шиманского А.П. в профессии скреперной лебедки не соответствуют - СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.566-96, СН 2.2.4/2.1.8.583-96, ГН 2.2.5.1313-03, СП № 3905-85; в профессии взрывника и машиниста ПДМ не соответствуют – СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.583-96, ГН 2.25.1313-03, СП № 3905-85. Показатели напряженности трудового процесса составляют: в профессии взрывника на проходке, на зарядке массовых взрывов – из 23 показателей 8 отнесены к вредным: 5 к ст. 3.1 и 3 к ст. 3.2; взрывника на добыче - из 23 показателей 5 отнесены к вредным: 3 к ст. 3.1 и 2 к ст. 3.2, машиниста скреперной лебедки – из 23 показателей 9 отнесены к вредным: 6 к ст. 3.1 и к ст. 3.2; машиниста ПДМ – из 23 показателей 7 отнесены к вредным: 2 к ст. 3.1 и 5 к ст. 3.2. При этом вины Шиманского А.П. в наступлении у него профессиональных заболеваний не установлено. Ранее профессиональные заболевания Шиманскому А.П. не устанавливалось, в профцентр для установления связи заболевания с профессией он не направлялся.
 
    Решением ВК №... от 09.10.2013 по результатам обследования в клинике НИЛ ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» г. Кировска Шиманскому А.П. установлен основной диагноз: ...
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученные истцом профессиональные заболевания находятся в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов – тяжести труда), в которых истец работал у ответчика.
 
    Из акта №... медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №... (смешанного профиля) и копии справки МСЭ серии ... следует, что Шиманскому А.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % с 11.02.2014 по 01.03.2015 в связи с профессиональным заболеванием: ДОА плечевых суставов профэтиологии, с НФС 0-1 ст. на основании акта о случае профессионального заболевания №... от 31.10.2013. Степень утраты трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями: ..., не установлена.
 
    Необходимость прохождения истцом лечения, обследований в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием, получение такого лечения и обследований подтверждается данными исследованной в судебном заседании амбулаторной карты №... НИЛ ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» и имеющейся в ней выпиской из истории болезни от 18.10.2013, согласно которой рекомендуется «Д» наблюдение и профилактическое лечение профзаболеваний у хирурга 1-2 раза в год по месту жительства. Ежегодно санаторно-курортное лечение. Ежегодное обследование и лечение в клинике НИЛ.
 
    Таким образом, вина ответчика в причинении истцу профзаболевания в период его работы в ОАО «Апатит» является доказанной, потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, следовательно, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Доводы представителя ответчика в той части, что истцу предприятием были компенсированы особые условия труда во вредных условиях льготами, а также информирование истца при трудоустройстве о наличии вредных факторов на производстве, суд полагает необоснованными, поскольку обязанность по предоставлению безопасных условий труда для работников, исключающих возможность получения вреда, возлагается на работодателя.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, суд учитывает положения «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы», которое в силу статей 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным правовым актом для применения организациями химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, к числу которых относится ОАО «Апатит».
 
    Согласно пункту 6.1.2. указанного Соглашения работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством РФ) работникам в связи с их трудовыми увечьями или профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также семьям работников в связи с гибелью работников в результате несчастных случаев на производстве, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами актов специального расследования. Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику или его семье морального вреда, нравственных и физических страданий, связанных со смертью или стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.
 
    В соответствии с пунктом 6.1.4. Соглашения возмещение вреда по обязательствам, предусмотренным пунктом 6.1.2, производится одним из двух способов:
 
    1) в организациях, где действуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, финансируемых Работодателями, - страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения;
 
    2) в организациях, где отсутствуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, - работодатели выплачивают возмещение из собственных средств.
 
    Указанным пунктом установлены следующие гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику или членам семьи в случае при получении профессионального заболевания - 30% от заработка работника за два года. Годовой заработок для целей расчета выплат, предусмотренных данным пунктом, исчисляется исходя из расчетного среднего заработка за 365 календарных дней, определенного по методике, установленной законодательством Российской Федерации для целей расчета сумм оплаты отпусков в календарных днях.
 
    Как установлено судом, принятым в ОАО «Апатит» коллективным договором на 2013-2016 годы порядок осуществления выплат с целью возмещения вреда работнику, причиненного профессиональным заболеванием, не предусмотрен. Дополнительных (добровольных) страховых программ от несчастных случаев, финансируемых работодателем, в ОАО «Апатит» не имеется.
 
    Рассматривая требования истца в части размера вреда, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу о том, что он является завышенным.
 
    Резюмируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что на ответчике лежит безусловная обязанность произвести истцу выплату гарантированной минимальной суммы компенсации морального вреда по условиям «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы», которая исходя из сведений о среднем заработке Шиманского А.П. за период с 01.10.2011 по 30.09.2013 составляет ... Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Суд не усматривает оснований для определения работодателем размера компенсации морального вреда, отличной от условий, предусмотренных в «Отраслевом тарифном соглашении по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2012-2014 годы».
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 21.04.2014 за составление искового заявления истцом понесены расходы в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей перечислению в местный бюджет, составляет ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шиманского А.П. к Открытому акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатит» в пользу Шиманского А.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ...
 
    В удовлетворении исковых требований Шиманскому А.П. к Открытому акционерному обществу «Апатит» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме ... отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Апатит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                  Т. Ю. Тычинская