Решение от 11 июля 2014 года №2-526/2014

Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>   
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    11 июля 2014 года г. Ершов Саратовская область Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустовой И.Н., при секретаре Климановой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Зотовой <ФИО>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 01 января 2014 года,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Байзаковой <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
установил:
 
    ОАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к  Байзаковой <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Мотивируют свои требования тем, что  Байзакова <ФИО>  является потребителем электрической  энергии, которую получает от  ОАО «Саратовэнерго». Последняя оплата за электроэнергию Байзаковой <ФИО> была произведена <ДАТА3>, последние показания электросчетчика 2090 кВт/час. При проверке электросчетчика  <ДАТА4> были зафиксированы показания счетчика  2730 кВт/час. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у Байзаковой <ФИО> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в количестве 640 кВт/часов. В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области  от <ДАТА5> <НОМЕР>  тариф для городского населения Саратовской области с <ДАТА6> установлен в сумме 2 рублей 41 копейки  за 1 кВт/час. В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от<ДАТА5> <НОМЕР>  тариф для городского населения Саратовской области с <ДАТА7> установлен в сумме 2 рублей 70 копейки  за 1 кВт/час.  Исходя из этого задолженность ответчика за потребленную энергию в количестве 640  кВт/часов,  составляет  1728 рублей 00 копеек,  которую они просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере  400  рублей  в пользу истца.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности  Зотова <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик  Байзакова <ФИО> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по месту его  жительства и регистрации. Однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <ДАТА8>, гарантирующих равенство всех перед судом.
 
 
    Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.  
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В силу п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>,  и действовавших на момент образования задолженности, наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
 
    Учитывая, что истцом были представлены суду копии документов  об оплате Байзаковой <ФИО> за электроэнергию (л.д.14), то суд приходит к выводу  о наличии  договорных отношений между истцом и ответчиком. В связи с этим  Байзакова <ФИО>  является потребителем электрической энергии, которая учитывается прибором учета «СО-2», <НОМЕР>, показания которого на <ДАТА4> составили  2730 кВт/часов, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта проверки электросчетчиков, который составлялся в присутствии абонента, что засвидетельствовано имеющейся в нём его подписью (л.д.13).
 
    Из имеющихся в материалах дела сведений по оплате электрической энергии абонента Байзаковой <ФИО> следует, что <ДАТА3>  ею был  внесен  платеж на сумму  50  рублей  (л.д.14), последнее показание счетчика  2090.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Суд при вынесении решения, руководствуется положением ч.1 ст. 56 ГК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, в суде установлено,  что ответчиком  Байзаковой <ФИО>    в период с <ДАТА3> по  <ДАТА4> было потреблено электроэнергии в количестве 640 кВт/часов = 2730 кВт/часов - 2090 кВт/часов (л.д.7-8). Истцом в порядке досудебного урегулирования спора предпринимались попытки к добровольному погашению ответчиком образовавшей задолженности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией предложения о погашении задолженности, полученной ответчиком <ДАТА4> (л.д.12), и не оспаривавшей ни период задолженности, ни объём потребленной электроэнергии.
 
    Суд, проверив расчеты образовавшейся задолженности, находит возможным, признать их правильными  и обоснованными, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. А поэтому с   Байзаковой <ФИО> в пользу ОАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию задолженность в размере 1728 рублей 00 копеек  = ((640 кВт/часов *  02 рубля 70 копеек).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу  истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной  истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению <НОМЕР>  от  <ДАТА10> (л.д.6).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                                                    решил:       
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Саратовэнерго»  к  Байзаковой <ФИО2>  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с  Байзаковой <ФИО2>  в пользу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию  за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1 728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь рублей) 00 копеек и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400  (четыреста)  рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                И.Н. Шустова