Решение от 03 июля 2014 года №2-526/2014

    Дело № 2 - 526/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
03 июля 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области
 
    в составе
 
    председательствующего Дементьевой В.В.,
 
    при секретаре Бусуриной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Чижовой Т.Д. о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к Чижовой Т.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета NN от 20.11.2012 г. в сумме <...>, в том числе, задолженности по оплате основного долга в сумме <...> рублей, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <...>, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме <...>. В обоснование иска истец указал, что 20.11.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NN о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил Чижовой Т.Д. кредит в размере <...> рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: часть суммы кредита, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений. Кроме того, договором предусмотрено, что каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, по состоянию на 16.04.2014г. задолженность по договору составила вышеуказанную сумму, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Чижова Т.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причине не явки не сообщила. В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с договором NN от 20.11.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Чижовой Т.Д. кредит в сумме <...> рублей с процентной ставкой <...> % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался погасить сумму задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей с уплатой ежемесячно <...> (л.д. 10, 16 - 17, 24 - 25).
 
    Факт получения кредита в указанной истцом в сумме <...> рублей и нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и процентов ответчиком не оспорены и подтверждаются представленной суду справкой и расчетом задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 9 - 15).
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из положений статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» основаниями для досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и уплаты неустойки являются нарушения заемщиком условий договора займа о сроке возврата заемных средств и уплате процентов за пользование ими.
 
    Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4 раздела III Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в соответствии с которым банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Данное право осуществляется банком путем направления Заемщику требования или уведомления Заемщика по телефону (л.д.28). Ответчик факт неоднократного обращения банка с требованием выплатить задолженность по договору в судебном заседании подтвердила.
 
    В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. В силу пункта 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 28).
 
    Согласно представленному расчету основной задолженности и процентов по кредиту, который принимается судом, ответчиком основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом были погашены частично. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, с 30.04.2013 г. долг и проценты не оплачивала (л.д. 11 - 12). На 17.04.2014 г. задолженность ответчика составила <...>, в том числе, задолженность по оплате основного долга в сумме <...> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <...>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме <...> копеек.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению суммы основного долга и процентов ей начислены штрафы в размере <...> (л.д. 9, 13 - 14).
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от возврата полученного кредита, процентов, судом не установлены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Ответчик добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и убытков банка в виде неоплаченных процентов основаны на законе и договоре, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из изложенного, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <...>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
 
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
        Взыскать с Чижовой Т.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в том числе, задолженность по оплате основного долга в сумме <...> рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <...>, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.В. Дементьева