Решение от 07 июля 2014 года №2-526/2014

    гр.дело № 2-526/2014 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Солнечный Хабаровского края 07 июля 2014 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края:
 
    в составе председательствующего судьи Липатовой И.В.,
 
    при секретаре Бельды А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Неродовой Н. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и встречному иску Неродовой Н. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении отношений, возникших из данного кредитного договора и, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края с иском к Неродовой Н. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска указало, что 24.04.2012г. стороны заключили кредитный договор № 67306, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 238 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,85 % годовых. 24.04.2012г. банк перечислил на банковский вклад Неродовой Н.А сумму кредита 238 000 рублей. Заемщик, согласно п.п.3.1.3.2 кредитного договора обязался ежемесячно, начиная с 24.07.2012г. производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме заемщик не исполнила. Заемщику неоднократно направлялись извещения с предложением погашения ссудной задолженности. Однако платежи в счет погашения ссудной задолженности поступали от Неродовой Н.А. в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. На период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 29801,96 руб., просроченные проценты 4269,92 руб., неустойка за просроченный основной долг 1994,41 руб., неустойка за просроченные проценты 2356,85 руб., всего 38423,14 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Неродова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 62 Солнечного района со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 24.04.2012г. исполненным надлежащим образом, прекращении отношений, возникших из кредитного договора, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указала, что 24.04.2012г. между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 67306, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 238 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,85 % годовых. 17.09.2012г. в соответствии с п.3.9 кредитного договора ею была внесена на банковский кредитный счет № сумма в размере 232660 рублей в счет досрочного погашения кредита. Сумму задолженности на день гашения и закрытия кредита ей указал кредитный эксперт в дополнительном офисе 9070/0140. При внесении указанной суммы на счет, оператору банка было разъяснено, что производится операция по досрочному гашению кредита в полном размере. Оператором банка ей не было предложено в письменной форме обратиться с заявлением о досрочном гашении кредита. 15.03.2013г. банк уведомил ее о том, что у нее имеется задолженность по кредиту в размере 51349,04 рубля. Не согласившись с тем, что у нее имеется действующий кредит в банке и образовалась задолженность, она обратилась с письменной претензией к банку с предложением считать кредитный договор прекращенным и исполненным надлежащим образом. 24.05.2013г. повторно обратилась в офис банка в п.Солнечный, где заключался кредитный договор с просьбой разобраться в вопросе досрочного гашения кредита. Письмом банка от 28.06.2013г. ей было отказано в удовлетворении ее требований. В связи с тем, что 17.09.2012г. на счет она внесла в достаточной сумме денежные средства для полного гашения кредита и уведомила об этом банк, считает, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства, договор считается прекращенным. Действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.
 
        Определением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Неродовой Н.А. принят к производству, иск ОАО « Сбербанк России» к Неродовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и встречному иску Неродовой Н. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении отношений, возникших из данного кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, соединен в одно производство.
 
        Определением мирового судьи судебного участка № 62 Солнечного района от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности на основании ч. 3 ст.23 ГПК РФ в Солнечный районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
 
        Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству для рассмотрения по существу.
 
        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по первоначальным требованиям и ответчик по встречному иску Калинина Т.Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.     
 
    Ответчик Неродова Н.А. по иску ОАО «Сбербанк России» и истец по встречному иску к ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, о чем имеется телефонограмма.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Представитель истца Лантушенко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не просила.
 
    В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Лантушенко О.В., признав причины неявки неуважительными.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Из Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России» следует, что Банк является кредитной организацией и входит в банковскую систему РФ (п.1.5); является юридическим лицом (п.1.6).; филиалы Банка (территориальные банки, отделения) действуют на основании положений, утверждаемых Правлением Банка (п.14.1).    
 
        Согласно свидетельству серии 77 № ОАО «Сбербанк России» внесен ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> с присвоением государственного регистрационного номера 1027700132195
 
        Из генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным банком Российской Федерации 30.08.2010г видно, что ОАО «Сбербанк России» предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что он заключен между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Неродовой Н.А на сумму 238 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 20, 85 % годовых.
 
    Во исполнение заключенного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 238 000 рублей путем их зачисления 24.04.2012г. на лицевой (ссудный) счет № 7719937, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Следовательно, между сторонами заключена правомерная двухсторонняя сделка, направленная на достижение определенного правового результата. Стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, кредитор предоставил, а заемщик принял кредит в размере, на срок и условиях, оговоренных в кредитном договоре № 67306.
 
    В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сооответсвии с графиком платежей, согласно которому платежи ответчиком должны вноситься, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее 24 числа каждого месяца.
 
    Согласно пункту 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Как видно из графика платежей, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет от 2351,17 руб., процентов – от 4067,46 руб., итого – 6418,63 руб.
 
    Согласно справке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено открытие банковского счета № 42307.810.8.7005.7719937 по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет на имя Неродовой Н.А. и на счет поступили денежные средства в размере 238 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ расход составил 237990 рублей, остаток на счету 10, 00 рублей.
 
    Неродова Н.А. внесла на счет по вкладу денежных средств: 22.05.2012г. - 6420 рублей, 21.06.2012г. - 6500 рублей; 23.07.2014г. - 6500 рублей; 24.07.2012г.- 6500 рублей, 21.08.2012г. - 6500 рублей, 17.09.2012г. - 232660 рублей.
 
    Как указала во встречном исковом заявлении Неродова Н.А., сумма 232660 руб. внесена ею в счет досрочного погашения кредита.
 
    В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, производится с учетом положений 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    Как видно из дополнительного соглашения № к договору № 42307.810.8.7005.7719937 о вкладе «Универсальный сбербанк России», заключенному сторонами, вкладчик поручает банку, начиная с 24.05.2014г. ежемесячно каждого 24 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех необходимых платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (п.1). Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом 2 настоящего допсоглашения, банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
 
    Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по настоящему допсоглашению, а также просроченные платежи и\или неустойки по Кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу.Согласно вышеуказанной справке о состоянии вклада, из поступивших на счет по вкладу денежных средств банк произвел для погашения кредита по Кредитному договору списание сумм: 24.05.2012г. - 6418,63 руб., 24.06.2012г. - 6418,63 руб., 24.08.2012г. – 6418,63 руб., 24.09.2012г. – 6418,63 руб., 24.10.2012г.- 3866,49 и 2552,14 руб.; 25.11.2012г.- 3950,30 и 2468,33 руб.; 24.12.2012г. - 3780,69 руб. и 2637,94 руб., 24.01.2013г. - 3868,31 руб. и 2550,32 руб., 24.02.2013г. -3825,54 руб. и 2593,09 руб., 24.03.2013г. - 3413,85 руб. и 3004,78 руб..; 24.04.2013г- 3726,41 руб. и 2692,22 руб.; 24.05.2013г -3560,07 руб., 2858,56 руб. и 175081,37 руб., 24.06.2013г-68,93 руб., 25.07.2013г-1,49 коп.
 
    Согласно п.3.9 Кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение кредита осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору.
 
    На основании частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом в соответствии со статьей 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Однако доказательств, что в день осуществления плановых платежей ДД.ММ.ГГГГ Неродова Н.А. обращалась к оператору банка либо в кредитный отдел по работе с физическими лицами, и сообщала им о своем намерении досрочно погасить оставшуюся сумму кредита, стороны подписали новый график платежей, в судебном заседании не установлено.
 
    Следовательно, банк обоснованно произвел ДД.ММ.ГГГГ списание лишь предусмотренной графиком ежемесячной суммы гашения в размере 6418,63 рубля.
 
    В остальные дни осуществления плановых платежей 24.10.2012г., 25.11.2012г., 24.12.2012г. 24.01.2013г., 24.02.2013г., 24.04.2013г. Неродова Н.А. в банк о досрочном списании средств не обращалась.
 
    Только ДД.ММ.ГГГГ Неродова Н.А. в адрес ОАО «Сбербанк России» направила претензионное письмо, согласно которому считает кредитный договор от 24.04.2012г. прекращенным и надлежащим образом исполненным, в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как указала во встречном заявлении Неродова Н.А., после ее повторного обращения в банк 24.05.2013г. остаток по счету в размере 175081,37 руб. был списан банком в счет погашения кредита, чего не хватило для его полного гашения.
 
    Из банковской справки движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 03.02.2014г. видно, что после внесения 24.05.2013г. в счет погашения кредита суммы 175081,37 руб., задолженность по кредиту составил 29801,96 руб.
 
    Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ у банка не имелось оснований для досрочного погашения кредита или его части.
 
    Из письма банка № от 28.06.2013г. следует, что поскольку Неродова Н.А. не обратилась в структурное подразделение в установленный п.3.1 кредитного договора срок для досрочного погашения кредита, оснований для удовлетворения ее требований у банка нет.
 
    Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
 
    То обстоятельство, что Неродова Н.А. внесла ДД.ММ.ГГГГ на счет своего вклада 232660 рублей в счет досрочного погашения кредита, не свидетельствует о том, что деньги получены кредитором.
 
    В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора в момент исполнения обязательства. Следовательно, доказательством исполнения обязательства является реальное поступление этих средств на счет кредитора.
 
    Поскольку банк при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику полную информацию об условиях кредитования, Неродова Н.А. при подписании кредитного договора возражений не заявляла, копию настоящего кредитного договора получила, имела реальную возможность подробно ознакомиться с условиями договора, в том числе с условиями досрочного гашения кредита, указанные в п.3.9 договора, получить информацию у кредитора в отделении банка, где заключался договор, кредитный договор не содержит условий, нарушающих права потребителя, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Неродовой Н.А. к ОАО «Сбербанк России» в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ и прекращении отношений, возникших из данного кредитного договора, являются необоснованными.
 
    Следовательно, необоснованность основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, Неродовой Н.А. следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
 
    При этом доводы Неродовой Н.А. о том, что условия п.3.9 кредитного договора о подписании нового графика платежей ставит ее, как потребителя в заведомую зависимость от добросовестности действий кредитора, а также содержащиеся в нем условия о возможности досрочного гашения без предварительного уведомления кредитора и необходимость подписания нового графика платежей, являются противоречащими друг другу, суд считает необоснованными.
 
    Согласно статьи 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Положения кредитного договора свидетельствуют о том, что банк выразил согласие на досрочный возврат кредита в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору, не нарушает прав потребителя, так как об этом условии потребителю было известно из текста подписанного кредитного договора.
 
    Как видно из письменного требования от 03.01.2014г., банк информирует Неродову Н.А. о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 36667,91 руб., в том числе основной долг в размере 26759,08 руб., просроченный основной долг 3042,88 руб., проценты в размере 17,38 руб., просроченные проценты в размере 3571,95 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1499,80 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1776,82 руб.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.3.4 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета по вкладу.
 
    В соответствии с п.3.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно).
 
    Таким образом, в соответствии с выше перечисленными правовыми нормами и установленными обстоятельствами по делу, банк вправе требовать с заемщика задолженность по кредиту, в том числе и проценты за пользование кредитом и неустойку.
 
    Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38423,14 руб., в том числе сумма основного долга 29801,96 руб.; задолженность по процентам за основной долг 4269,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1994,41 руб.; неустойка за просроченные проценты 2356,85 рублей.
 
    Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    Следовательно, требования истца в части расторжения кредитного договора в одностороннем порядке по инициативе кредитора, взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения № от 09.04.2014г. видно, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 1352,69 рублей. Указанная в платежном поручении сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика Неродовой Н.А.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Неродовой Н. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении отношений, возникших из данного кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Неродовой Н. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Неродовой Н. А..
 
        Взыскать с Неродовой Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38423 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1352 рублей 69 копеек, а всего взыскать 39775 (Тридцать девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 83 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Солнечный районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Липатова И.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года
 
    Копия верна: судья Липатова И.В.